Info

Grädden på moset och regnet på paraden. ✶

För ett par kvällar sen så var det så mycket skriverier överallt om den ena låten i melodifestivalen som jag förstått att gått vidare till nån slags semifinal (?), Marry Me, att jag googlade fram den för att höra vad ståhejet handlade om. Majoriteten av människor, i synnerhet unga tjejer, tycks vara av den åsikten att denna trudelutt är något man ska heja på. Precis detta är vad jag inte förstår, efter att jag lyssnat på den, eller snarare texten.

Nej, förresten, stryk det där, jag har ännu inte lyssnat på den i sin helhet — jag kom till en versrad som gick såhär: ”I’ll walk the walk of shame / Yeah, I do it for you, marry me, baby”, och där sa min självbevarelsedrift till att stänga av om jag inte ville att mina synorgan skulle rulla ut ur ögonhålorna samtidigt som jag fnyste ut vad jag gissar vore tämligen vitala delar av min hjärna. Såatte… det fick liksom va nog där då.

Nu är inte tanken att jag ska sitta här och låtsas vara varken begåvad eller insatt i musik i allmänhet, så jag tänker inte närma med de musikaliska aspekterna mera än att försiktigt putta i låten med en pinne som bär inskriften ”Inte riktigt min stil då”. Har inga problem med att folk gillar musik som jag inte gillar. Det får man göra. Förstår bara sällan varför, men ni vet: smaken, baken. Vad jag däremot känner att jag måste säga något om är texten och budskapet i den här låten. Jag blev så arg av det lilla jag hörde att jag stängde alla fönster i nån slags ilsken protest, men efter att jag sansat mig en aning letade jag fram lyriken och sen blev jag arg, äcklad och förfärad igen.

Den går väl ut på då att den ska vara ”charmig” och ”rar” på nåt jäkla sätt men fy fasiken. Den är som en anti-feministisk hejarklacksvisa.

Några guldkorn då:

Baby, I feel like a sinner, skipping dinner to be thinner / Where is my proposal?
Ja just det. Här har vi en tjej som väntar på ett frieri. Hon resonerar: ”Ingen friar åt mig för jag är för tjock. Jag bantar lite på ett av de mest ohälsosamma sätten jag bara kan komma på (anorexi? HUMBUG!), det fixar saken. Ja, det blir nog ett lyckligt äktenskap.”

I’m your slave and you’re my master / Oh baby, come on, take your shot
Jodå, klart det blir ett lyckligt äktenskap — jag menar, bara han vågar göra ett försök på att gifta sig med lilla hon av alla människor så kommer hon naturligtvis att för evigt vara hans tjänarinna. Nej, shit, slav var visst ordet, sådana är inte ens myndiga personer. De är ägda av en annan person och har noll rättigheter. Ja, det var ju säkert inte så ordagrant den där raden var tänkt att bli tolkad men fan i sammanband med resten av den förlegade och förskräckliga ”som kvinna ska man underkasta sig”-attityden som den här texten utsöndrar så är det svårt att motstå. Det är inte ”gulligt” längre. Eller ”sexigt”. Eller vad man nu var ute efter för effekt. Jag har förresten aldrig tidigare stött på ett så tydligt exempel på hur äktenskap kan ses som ett sätt för mannen att äga kvinnan.

I’ll play your game, I’ll change my last name
Visst okej, ta hans efternamn, det är helt okej om det är vad du vill. Jag har inga problem med det alls, men i den här kontexten så blir det problematiskt. Mellan raderna, tillsammans med orden ”I do it for you” vilka upprepas igenom hela låten, så kan man läsa att nu är det så att här har vi en tjej som kanske inte riktigt vill göra allt som krävs av henne men samtidigt vill hon så gärna gifta sig att hon erbjuder sig göra diverse uppoffringar. Som att hon ”spelar hans spel” — låter nu det som kärlek då? — och hon tar hans efternamn om det är vad som krävs av henne för att få den stora äran att bli hans maka.

I’ll walk the walk of shame / I do it for you, for you, for you / Yeah, I do it for you, marry me, baby
Det här partiet är ändå det allra värsta. Ja, ni kan lugnt sticka och brinna, alla feminister. Framför allt alla ni som var med under den sexuella revolutionen under 60-talet och kämpade för att kvinnor skulle ha samma mänskliga rättighet som männen att bestämma över sin egen sexualitet. Alla ni som någonsin har ifrågasatt varför det fortfarande är så att män får klappar på axeln för att ha ”sått sin vildhavre” medan kvinnorna blir föraktade och förlöjligade. Alla ni som gjort ett bästa för att informera allmänheten om att det finns inget sånt som slampor och att det finns inget att skämmas över med att ha sex eller vilja ha sex med någon. Alla ni som jobbat med att få folk att inse att ditt privatliv är just det, ditt privatliv. Alla ni, och så många fler: Tji fick ni!

Var ska man ens börja med att lista vad som är fel i den där texten? Hon säger:
– att hon ligger med honom om det är vad som krävs för att han ska falla ner på ett knä — inte nödvändigtvis för att hon vill eller känner sig helt okej med det eller nåt
– att folk kommer uppfatta det som ett tecken på dålig moral för hennes del och så är det ju bara så det får hon ju finna sig i då — mer eller mindre håller hon ju med också, för detta är en uppoffring hon gör och det är INTE ett slag för jämställdhet; hon går med på att bli kuvad av ”folket”
– att hon tar på sig skulden för att ha felat i och med deras utomäktenskapliga ligg fast de är två i deras sexakt, och att hon accepterar missuppfattningen om att det ens finns en ”skuld”, och att hon, som kvinna, får utstå konsekvenserna av sitt val, nämligen att skämmas (medan mannen, teoretiskt, är glad och nöjd och kanske får lite beröm för sin ”erövring” t.o.m.)

Vad hon säger är: ”Ja, jag har förstås egentligen ingen rättighet alls att ha sex innan jag är gift och JA jag förtjänar ALL skit personer utanför mitt sexliv kan slänga på mig efter att du och jag har legat med varandra och jag SKA TA DET FÖR DIG! FÖR JA, jag förtjänar det! Jag ska skämmas! Men det är det värt! För jag gör det för dig!! För då kanske du vill binda dig med mig på riktigt istället för att bara ligga med mig? LOL jag vet inte! Det är du värd i alla fall men jag är värd betydligt mindre!!”. Och så vidare, ni fattar.

Sen innehåller texten också en massa allmänt blaj om att hon inte känner några damer som skulle ge honom (ordagrant, ”give you”) sötare bebisar, att hon minsann hittar honom även om han springer iväg (låter som ett hälsosamt förhållande), och att hon, förstås, älskar honom ändlöst. Sen är det också en massa ”oh”-ande och ”va väntar du på?”-ande, och sen det som jag förmodar att ska vara catchy: ”ding dong”. Jag förmodar också att det ska föreställa ljudet av klämtande kyrkklockor men själv tänker jag att det symboliserar att dörrklockan må ringa men inte betyder det att nån är hemma för det.

Jag blev alltså, om ni inte gissat det, ganska trött både på och av den här låten. Jag vet inte vem som har skrivit den här texten och jag har på flit undvikit att nämna den framförande artistens namn för det här är ju inte tänkt att vara en attack mot henne, eller mot nån ens. Generellt arg och less och bister blir jag, men kan inte rikta det åt något speciellt håll. Jag menar, det är väl knappast på flit. Det handlar väl ändå om ignorans. Att inte vara medveten om vilken kvinnosyn en text som denna sprider, eller hur/varför det är fel ens. Att inte reflektera över hur det kan påverka allmänheten genom att ge ett grönt kort åt såna här texter åt såna här låtar som har en enda agenda: att bli omåttligt populära. Att inte fundera över vilken bild det ger av kvinnosynen i Finland genom att försöka få iväg ett sånt här bidrag till Eurovision Song Contest. Som feminist vill jag verkligen verkligen verkligen inte att ett bidrag som detta ska gå så långt.

Jag vet att det är många som suckar och tänker att det är ju just jäkla typiskt de där feministerna att inte kunna ta nånting på skoj. Men grejen är att det är inte på skoj. Låten må vara framförd lättsamt och glättigt, men det betyder på sin höjd att det är ytligt, inte att det inte ligger ett allvar bakom, vare sig de personer bakom låten insett det eller ej. Jag märker inte ett uns av ironi i någondera av de där fraserna i texten. Majoriteten av de människor som lyssnar på/läser den kommer inte att ifrågasätta eller se något skevt i att hon bantar för att förtjäna att bli friad till, eller att har man sex med nån så får man ta det där att man ska skämmas då man går hem, eller att vill man att nån ska vilja ha en så får man spela enligt dennes regler (t.ex. gömma sig då han dricker kaffe med sin mamma, vilket inleder texten), de flesta för att de bara inte tänker på det. Men trots det sprider texten budskapet om att Detta Är Normalt = Detta Är Så Det Ska Va. Det tycker jag inte att är okej.

Och sen sist och slutligen, en fråga som i sin tur kunde medföra ett inlägg minst lika långt som detta (ska inte låta det utvecklas till det, jag lovar): Om hon nu så hemskt gärna vill gifta sig… varför kan inte hon bara fria då?

Kommentarer

201 kommentarer

Post a comment
  1. januari 28, 2013

    Har själv inte orkat eller varit så värst intresserad att höra nåt tävlingsbidrag, men jag är en sån som annars först lyssnar till texten av en låt, och är texten fel så spelar det sen ingen roll om hur bra melodin är. Den här texten till vilken låt det nu än är, är så otroligt fel.

    • januari 28, 2013

      Jag brukar inte vara så brydd i ESC jag heller, och har inte hört nåt annat bidrag ens. Brukar inte egentligen fokusera SÅ jättemycket på låttexter överlag, men här råkade det sig så beklagligt att jag snappade upp vissa fraser i den här låten och insåg att ”Detta ska möjligtvis representera Finland” och då kändes det inte så kul längre. :/

  2. januari 28, 2013

    efter att jag hörde denna låten har jag varit förfärad över hur många av mina bekanta på facebook som gillat sidan ”x till eurovisionen”. är det verkligen detta som folk vill skall representera någon allmän uppfattning i finland? skönt att läsa dina tankar och åsikter, som ganska långt är samma som mina.

    • januari 28, 2013

      Eller hur, jag känner likadant! Jag tycker det är jäkligt synd att texten skulle vara som den är, tycker annars att det är superroligt att en finlandssvensk tjej ”slagit igenom”, eller vad man ska säga, och verkar ha en stor chans att vinna.

  3. januari 28, 2013

    Ja hjälp alltså. Jag har också tänkt på vilken bild den här låter ger av Finland om den går vidare till finalen. Den är ju väldigt catchy och spelas jättemycket på radion så jag blir inte förvånad om den vinner. Men man blir ju mörkrädd när man lyssnar på texten. Och jag undrar precis som du – varför kan hon inte fria själv om hon nu så gärna vill gifta sig? Det hade gett låten ett bättre budskap.

    • januari 28, 2013

      Jag önskar att låten hade slutat så, åtminstone, att hon ställt den där frågan då bara! Det hade ju rett upp lite i alla fall och hade t.o.m. kunnat tolkats som så att hon bara ”Nä fuck it, åt helsike med alla de här förändringarna och uppoffringarna jag trott att jag måste göra, endera så vill han gifta sig med mig eller så vill han inte, YOLO!” — DET hade jag applåderat!

  4. januari 28, 2013

    Hört talas om ironi? Den lyser ju genom henne.

    • januari 28, 2013

      Nej vad är det? Jag använde bara ordet men jag vet inte vad det betyder. Nånej, skoja bara! 😉

      Skulle inte kalla låten ”ironisk” direkt, men det är förstås en tolkningsfråga. Den är självklart inte 100% allvarlig men likväl så stärker den vissa idéer som känns beklagligt bakåtsträvande. DET är vad jag har problem med, inte vad ”meningen” med den var.

  5. Fanny #
    januari 28, 2013

    Va inte så upprörd, föregå med gott exempel och sprid kärlek inte hat.

    • januari 28, 2013

      Yikes, det var ju inte min mening förstås! Men om det bara finns två punkter man kan träffa på skalan så måste jag ju nog erkänna att ”kärlek” kan jag inte heller applicera på den här låttexten. Finns det inget mellanting? Typ kring irritation bara?

  6. januari 28, 2013

    eller hur, precis så. bra skrivet! och jag förstår inte vad folk menar med ”ironin”. var syns denna ironi? vad i hennes uppträdande är speciellt ironisk? och var har hon själv påstått att låten är ironisk? tror inte en sekund att man ska ta låten på 100%igt allvar, men att den skulle vara ironisk tror jag heller inte på.

    • januari 28, 2013

      Tack Julia! Inte jag heller. Jag tänker att den ÄR ju gjord med glimten i ögat helt klart, men inte som ironi utan mer som en slags rättfram iakttagelse a la ”såhär ser kvinnorollen ut idag, tokroligt!”, utan att för den delen ta ställning till det. Tycker att det känns avfärdande, på nåt vis? Typ att såhär är det nu såatte… ja, bra så då.

  7. idalina #
    januari 28, 2013

    Väldigt fint inlägg Linnea! Om jag inte visste att Krista har mer pondus och skinn på näsan än de flesta skulle jag också uppröras mer. Jag ser det nog som Annika säger, som ironi. Men å andra sidan – det ger ju inte direkt en bra bild åt kvinnor/flickor med mindre skinn på näsan. Oberoende: bra, och viktigt, skrivet!

    • januari 28, 2013

      Tack Ida-Lina! Precis, då jag pratar om ”hon” i den här låten så menar jag förstås inte själva artisten, utan bara en generell hon som kan vara vem som helst. Känner ju inte denna Krista alls men hon verkar vara tuff och självsäker, tycker förstås själv att det skulle ha varit kul med en tuff och självsäker lyrik till låten även därför.

  8. Thea #
    januari 28, 2013

    Uan att ha hört bidraget i fråga, eller något av de andra tävligsbidragen i år så föreslår jag att du lugnar ner dig lite. Jag tror inte att det är vare sig textförfattarens eller Kristas budskap till unga kvinnor att de bör banta för att bli friade till. Om man började tolka alla låttexter såhär noga, (och valde att bortse från ironin i dem) så skulle man hitta någonting att anmärka på i de flesta texter framförda av kvinnliga artister (Hole, Chisu, Madonna mfl mfl) . Andas. Lugna ner dig. Du tar detta på alldeles för stort allvar.

    • januari 28, 2013

      Alltså, det är ju det jag säger också. Att det knappast är på flit, men att jag tycker att det sprider ett visst budskap i alla fall. Orsaken till att jag bryr mig i den här texten är för att den deltar i en tävling för att få representera Finland. Tack för tipsen men jag måste nog säga att jag tycker det där är en ganska trist inställning, dels att du förmodar att du vet vad jag känner (kan intyga att det inte är ens i närheten av jag-är-så-upprörd-att-jag-glömmer-andas), att du tror att du kan berätta åt mig hur jag istället ska känna, och att du avfärdar hela ämnet å mina vägnar med att jag tagit det på för stort allvar. Du läste ju uppenbarligen inte hela inlägget heller, vilket jag verkligen inte kan klandra dig för hehe, men, ja. Tycker att din kommentar föll lite platt då bara. Men, det stämmer säkert att jag kan ha gett ett betydligt ilsknare intryck än vad som var meningen!

  9. Robin Isomaa #
    januari 28, 2013

    Inte är man ju förvånad att man i en eurovisionstext hittar traditionella, eller föråldrade, tankar om kvinnor, sex och äktenskap. Varifrån får vissa att det skulle vara ironi?

    • januari 28, 2013

      Hah! Ja, you tell me. Jag tippar att de uppfattar det där skojfriska i den som ironi, men jag tycker ju inte alls att det känns speciellt ironiskt.

  10. januari 28, 2013

    så förbannat bra skrivet. har själv följt esc finalerna i flera år och kan inte påstå att jag minns en enda låt med en så här förlegad och rent ut sagt pinsam text, och då har jag hört hundratals låtar. trist, verkligen, för artisten hade kunnat framföra något mycket bättre.

    • januari 28, 2013

      Tack så mycket! Känner precis likadant angående artisten, känns som att hon verkligen har massvis med potential, en jättebra & unik röst och superb scennärvaro och allt sånt vad det heter. Jag tror att hon absolut kan vinna och det skulle jag annars tycka att va svinkul, om det då inte var för den där texten som agerar glädjedödare för min del.

  11. januari 28, 2013

    Jag är väldigt tacksam för att det blev du som den här gången introducerade mig till den här låten! Alltså precis: som en antifeministisk hejarklacksvisa! Och sen LOVAR jag att producenter och gäng skulle försvara låten med att ”den ju inte ska tas på ett sånt allvar”, att den ”illustrerar mer en stereotyp känsla” eller nåt sånt där, men vafan, om inte orden ska tas ordagrant, varför säger dom det då?! Det är sånt här som jag inte förstår. Och jag medger att hon är charmig och hur fräsch som helst den där Krista, men WHY oh why ska det vara så antingen eller nuförtiden? Antingen ska det bara vara full-on ”I’M YOUR SLAVE” eller så är man liksom en HÅRIG FEMINIST som ”bara bråkar”. Tack för att du lyfter fram sånt här, jävligt bra skrivet.

    • januari 28, 2013

      Eller hur! Var finns mellantingen? Var är gråzonerna? (Relaterat: Varför förmodar folk att jag ”hatar” och att jag är så ”upprörd” att jag glömmer att ”andas”? Wat. Jag menar, SÅ hård/hatisk/hypeventilerande var jag ju ändå inte.) Sen bryr jag mig egentligen inte så jäkla mycket i vad andemeningen i låten var, eller, ja, knappt alls egentligen. Dels för att avsikter inte är magiska — d.v.s., bara för att någonting ”inte var meningen” så betyder det inte att resultatet blir nollställt, och därför är det också lönlöst att reda ut vem som ”ligger bakom”. (Dessutom leder det ändå bara tillbaka till det kollektiva medvetandet, i stort sett.) Sen ser jag inte heller något slut i hetsjakten om man börjar leta syndabockar, och framför allt inga produktiva slutsatser över huvud taget! Det här är ju ingen rättegång, det är ju bara en subjektiv iakttagelse.

  12. januari 28, 2013

    Och ännu; tycker att den här Krista är en utmärkt rollmodell, så varför inte ta chansen och göra en vettig låt om att typ stå på egna ben och att vara som man är eller nåt annat sånt istället? Hela låten är ju annars också så full av energi och positiv framåt-anda, så jag tycker att det är en sån MISS att man IGEN har fallit i den där ”oj, jag suktar så efter en karl”-fällan i och med den här låten. Och sen det här med ironi, suck IRONI, allt går att bortförklaras genom att säga att man ”bara var ironisk” men precis som Linnea säger här ovan så sänder man ut signalen att DETTA ÄR NORMALT. För det finns knappast nåt mer ”normalt” än ESC 🙂 Ok slut spammat.

  13. Dan #
    januari 28, 2013

    De va då ett otroligt gnäll över att en kvinna uttrycker sin kärlek till en person som hon älskar över allt annat. Hon är beredd att göra vad som helst för att få kärleken i sitt liv. Det är era egna sjuka inbillningar om världen som igen en gång vrider till det här till en galen feministsoppa. Exempelvis så säger hon ju aldrig att det är en man hon älskar!? Eller hur? Det kan ju lika gärna vara en annan kvinna hon sjunger till? Jag tycker att ditt inlägg Linnea visar mer om dina egna fördomar än om ”kvinnosynen i Finland”. Som Thea skriver: Lugna ner er.

    • januari 28, 2013

      Ha! Touché! Tro det eller ej så tänkte jag på samma sak då jag skrev inlägget, och nu kommer det riktigt dumma: Jag VÅGADE inte referera till motpartnern som ”hen” för jag tänkte att då skulle ALLA bara fnysa och himla med ögonen åt mig och vad jag sa. Men sen tänkte jag också: Att låten framförs i nån slags brudklänning som ju är starkt förknippad med kyrklig vigsel säger väl sitt. Om lagen för samkönade äktenskap i Finland vore annorlunda så skulle det förstås vara en annan femma! Jag tycker dessutom att den här låten lyckas träffa så många traditionellt fastslagna könsroller att det inte råder några tvivel om att det är ett äktenskap mellan man och kvinna det syftar på — vet inte om man kan kalla det ”fördomar”? Ska man vara riktigt petnoga så heter det ju inte ens ”äktenskap” i Finland mellan samkönade par, det heter visst registrerat parförhållande, så det där ”marry” passar inte den teorin. Tänker att det där att det kunde lika gärna ha varit en kvinna hon sjungit till känns ganska långsökt, men jag tycker definitivt att det skulle ha varit en kul twist!

  14. januari 28, 2013

    Dan. Du skriver: ”Det är era egna sjuka inbillningar om världen som igen en gång vrider till det här till en galen feministsoppa.”. Nja, nu gick ju Linnea igenom vissa textrader som inte bara fick henne men många andra att reagera. Till exempel ”I’m your slave”,”Skipping dinner to get thinner”. Såna textrader ger inte direkt intrycket av att vi kommit någonstans i strävan mot jämställdhet mellan män och kvinnor. Du skriver också att vi inte kan veta att det är en man hon sjunger om. Nu vet vi ju att sångerskan är tillsammans med en finlandssvensk radioprofil som råkar vara man. Sen så får inte två kvinnor gifta sig i Finland i dagens läge.

  15. Dan #
    januari 28, 2013

    Att hon upplever att hon måste bli smalare är ju ett tecken på att kvinnan själv tycker det är nåt fel på att va tjock. Tydligen hjälpte det ju inte att bli smal, eftersom hon fortfarande inte fått den hon vill ha. Kanske avsaknaden av känslorna hos den andra parten då inte handlar om utseende utan om att hon är en gnällspik? 🙂 . Om vi nu utgår från att det är en man hon sjunger om, så när Eric Saade deltog i melodifestivalen i Sverige med en låt där han som man suktade efter en kvinna han inte kunde få så blev feminister arga och tyckte att det var ett påhopp på jämställdheten för att ”kvinnan måste ju själv få välja”. Nu när en kvinna gör en liknande låt så är det inte nån som försvarar mannens rätt att själv få välja vem han vill gifta sig med, utan man tycker igen direkt att kvinnan är utsatt. DET om nåt att se ner på kvinnor och att framkalla ojämställdhet istället för att motverka den.

    • januari 28, 2013

      Nu kan jag ju bara prata för min egen del men: Nej! Det FINNS ingen specifik ”bad guy” i det här & det handlar inte om att jag tycker att kvinnan är utsatt. Jag tycker bara att genom den här låten så fastställer man t.ex. problematiska synpunkter inom jämställdhets- & kvinnorollsspektrumet som ”det normala”, och det är vad jag vill motsäga. Sen tror jag ju inte att det gynnar vare sig män eller kvinnor att det är som så, men tillika så tycker jag att det är självklart vilket kön som ”lider mest” av att det är det (= de som begränsas mest). Sen VEM som gjort/gör det så är irrelevant (och totalt olönsamt att diskutera för det görs av alla grupper ändå) — jag är alltså inte alls ute efter att hitta en syndabock, vilket jag trodde att jag redan klargjort i inlägget. Annars så tycker jag också att denna hon-huvudperson i låten verkar hemskt manipulativ och jag hoppas att han dumpar henne för det vore nog bäst för dem båda! Du får ju hemskt gärna själv försvara mannen om du vill.

  16. Ragnar Rök #
    januari 28, 2013

    Haha, vilket jävla inlägg. En del människor lyssnar givetvis på texter medan andra glatt sjunger med utan den minsta aning om vad ”budskapet” egentligen är. I detta fall är det dock frågan om en, enligt mig, helt okej Eurovisionslåt. Dessa är oftast helt ofattbart löjliga när det kommer till just texten. Det finns inget dolt budskap i den här låten utan den är skriven enkom för Eurovision. Avslutningsvis ber jag dig kommentera följande bild: http://imgur.com/gallery/wpad2

    • januari 28, 2013

      Eh, ja, alltså jag tror ju inte heller att den här låten var inskickad av Illuminati med ett specifikt sublimt anti-feministiskt budskap, men saker och ting kan förmedlas ändå, vare sig det är på flit eller ej (som jag sa innan).

      Angående den där bilden så kan jag säga att personligen, i det här fallet, så ville jag bara uttrycka min åsikt om något och tycker att det är superbra om andra också funderar över texten och vilket intryck den ger. Har inga planer på en revolution, eller vad annat bilden kan föreslå. Sen rent generellt, även angående bilden, så förstår jag att det säker ofta kan uppfattas som så eller t.o.m. ÄR precis så ibland — längtan efter förändring ter sig ofta som en bångstyrig desperation som spretar åt tusentals olika hörn och vinklar. Det blir inte precis lättare att välja sina strider i.o.m. att en grupp kvinnor sällan tas på allvar, dessutom, vilket jag tycker att den där bilden är en exemplarisk illustration på. Känns som en ganska tydlig alla över en kam-inställning.

  17. januari 28, 2013

    Dan – Det är väl lite det som är problemet, män gör låtar om att han ska ha en kvinna och han tar henne oavsett vad hon tycker, medans kvinnor framför låtar om att mannen ska vara så vänlig och välja henne. See the differense?

  18. dan #
    januari 28, 2013

    Linnea-> Hmm. Jobbigt att jag inte kan svara direkt under ditt svar. På så vis får du ju typ sista ordet alltid 😀 Nåväl, nytt inlägg funkar lika bra. Istället för att göra detta till en kvinnofråga eller en mansfråga (heter det så?:) så borde man göra det till vad det handlar om. Den alldeles underbart fina kärleken. Eller ja. Den skulle va underbar om kvinnan inte gnällde så mycke. Men också personer som gnäller bör få kärlek :P. Men jo! Skulle det va min flickvän det handlar om som springer runt och spionerar och dricker kaffe med morsan för att hon är så desperat så kulle jag nog hellre kicka ut henne än släpa henne (i håret givetvis) till kyrkan :P. Napalm-> Njae. Saade i det här fallet gjorde en låt om att han gör det han tror är bäst för att få kvinnan han vill ha (dvs, han blir populär, för alla kvinnor är gold diggers, visst?) Kristas låt handlar om att hon gör det hon tror är bäst för att få mannen hon vill ha (dvs smöra in sig hon svärmor och kuva sig, för alla män är lättmanipulerade grottmänniskor, visst?). Hur som helst så tror jag vi ska se denna låt som inslag i popkulturen och inte jämställdshetdebatten. Fred ut.

  19. Joakim #
    januari 28, 2013

    Fint att du tog upp den här tematiken som är alltför vanlig inom populärmusiken (som är en del av populärkulturen, som är en del av kulturen, som är en del av könskulturen, som är en del av f’d up make me puke könsdiskussioner). Den här diskussionen bara visar att jag inte kan läsa den här typen av diskussioner utan att villa slita ut mina ögon och flytta in i en grotta på månen. PS. det kvittar väl om Krista är kär i en fittigt otrevlig karl eller tjej KRIG UT.

    • januari 28, 2013

      […] populärmusiken (som är en del av populärkulturen, som är en del av kulturen, som är en del av könskulturen […]

      Så jäkla glad över att du formulerade det så tydligt och så genialt enkelt! Sådär är det ju, det sitter visst ihop. Den ena diskussionen utesluter inte den andra, något som en del personer här i kommentarerna inte riktigt verkar ha hållit med om, men när det presenteras sådär så blir det ju helt uppenbart för vem som helst (antar jag) att det är så. Tack!

  20. januari 28, 2013

    dan: i saades sjunger killen att tjejen han gillar en dag kommer vilja se åt hans håll även om hon inte gör det nu, samt ”my body wants you girl, my body wants you girl, I’ll get you when I’m popular”. han ska alltså bli populär och sedan ”ta” henne. kristas låt handlar om en tjej som redan har en partner och nu vill gå ”ett steg längre” = in i äktenskapet. om de redan är ihop, varför behöver hon förändra på sig själv? varför måste hon agera hans slav? varför måste hon göra en massa grejer för hans skull, bara för att få en ring på fingret? det går liksom inte direkt att jämföra dessa två låtar. äktenskapet var från början ett sätt för mannen att äga kvinnan ”som sin slav” och man kunde ju tycka att vi kommit lite längre än så.

  21. Dan #
    januari 28, 2013

    Exakt. Jag vill ha dig nu, och du kommer att vilja ha mig när jag är populär. Jämförelsen här va att man i båda fallen ser kvinnan som det svagare. kristas låt handlar ju inte om att nån kräver det av henne, men att hon är beredd att göra vad som helst för att personen i fråga ska besvara hennes kärlek med samma mått :). Men som sagt, det är en sång. Jag tyckte att överdriven verklighetsförankribg va onödig när det gällde Saades låt och jag tycker detsamma om denna. Dock tror jag den här låten kan placera sig bättre i ESC än Saade gjorde 🙂

  22. januari 28, 2013

    Jättebra inlägg! Det som förvånar mig allra mest är den här utbredda uppfattningen (tydligen!) om att musik inte ska tas på allvar. För det är precis så det låter i vissa kommentarer. Det är ”bara en låt”. En bra låt (precis som vilket annat konstverk som helst) blir bara bättre av att man analyserar den. Jag förstår inte hur någon kan bortförklara det här med att man inte liksom ska FÅ se på en låt så noggrannt. Det är så … respektlöst mot hela musikbranschen! Särskilt popmusik är ju en lättare form av underhållning och det kan kanske ge ett intryck av att en poplåt ”inte säger någonting”. Det är klart att den gör! Ni inser väl att det skrivs doktorsavhandlingar om hur t.ex. texterna i pojkbandslåtarna på 90-talet speglade samhället etc etc… Bara för att någonting inte är avancerat betyder inte att det inte ska/kan analyseras. Och ja, den här låten säger rätt mycket…

    • januari 28, 2013

      JA, det där är en sån sjukt bra poäng! En som jag f.ö. inte tänkt på själv, men trots det satt jag här och nickade ivrigt då jag läste din kommentar. Tack så mycket!

  23. Jena #
    januari 28, 2013

    Jättebra och relevant skrivet. Jag tolkade inte alls det du skrev som särskilt upprört, argt eller hatiskt. Tvärtom rätt avslappnat. 🙂 Duktig sångerska och artist, sådär låt med trist text, är min personliga åsikt. Jag tror att orsaken varför folk upprör sig på ditt inlägg är att sångerskan är finlandssvensk, och då ska man bara ACCEPTERA att vi måste göra allt för att hon ska vinna och rösta SOLIDARISKT. Man får inte tänka själv. Lika som att man ska sluta prata politik och rösta på SFP! (Oroa er inte, jag röstar ofta på SFP, jag bara gillar att själv få tänka ut ifall jag vill göra det eller inte…)

    • januari 28, 2013

      Haha, TACK. Skulle ljuga om jag hävdade att jag inte blev lättad över att nån åtminstone fattat att jag inte liksom suttit här och gnisslat tänderna och sprutat eld! 😉 Tror absolut att du är något på spåren men det känns hemskt tabubelagt att kännas vid. Jag tycker ju OCKSÅ att det är kul att en finlandssvensk artist som förtjänar det syns i rampljuset et.c. Men man måste inte ge stående ovationer till alla aspekter av vad de framför för det, tycker jag.

  24. Kalmar #
    januari 28, 2013

    tack för ett fint och analytiskt inlägg. när den hegemoniska maskulinitetens förtrupper (t.ex. dan och ragnar rök) tar till det tunga artilleriet är det garanterat att man gjort nånting rätt. låten inlägget kritiserar (marry me) reproducerar den kapitalistiska modernitetens krisdrabbade patriarkala tvåkönsmodell – precis vad dan, ragnar rök och deras trista kompisar suktar efter. blogginläggets kritik av låttexten, och den hegemoniska maskuliniteten överlag, svider säkert helt jävligt mycket! motargument i ”det är bara en sång”- stilen är rikit från reven. som om man kunde behandla konst, musik och massiv kulturproduktion som ett isolerat fenomen, bortom alla sociala relationer och samhälleliga antagonismer. argument i stilen ”lugna ner dig” är helt innehållslös höpöhöpö, som bara stärker linneas argument. nu dags för lite kvällsmål. hej hej!

    • januari 28, 2013

      Jag vet inte vem du är men MARRY ME! He he he…

  25. Dan #
    januari 28, 2013

    Oj vad du kan fina ord 🙂 Vi har ju redan tidigare i världshistorien kunnat konstatera att det finns många olika sätt att tolka texter på (ta bibeln tillexempel). Det är klart att man också i den här texten hittar saker och ting att reagera på om man är lagd åt det hållet. Kanske jag är ytlig och naiv, kanske ni är överanalyserande och (lite för) djupa. Bästa vore väl om alla kunde mötas där nånstans i mitten. Jag reagerade kanske lite starkt i mitt första inlägg, det ber jag om ursäkt för, men uttryck som ”antifeministisk hejarklacksvisa” får mig mycket riktigt att ladda ”det tunga artilleriet”. En överagerande och högtskrikande feminist förstör, enligt mig, jämställdsarbetet lika mycket som tafsande fyllesvin en lördagskväll. Jag ser mig som en förkämpe för jämställdhet, men vill inte förknippas med någondera av ovanstående.

    • januari 28, 2013

      Nä alltså hördu Dan, det där är väl ändå lågt. Det är inget att driva med att någon har ett rikt ordförråd. Tycker förresten inte riktigt om det här att du kommer in hit som självutnämnd försvarare av sakligheten och försöker förmedla att ”vi måste mötas på mitten” när du så uppenbart inte ens vet var mitten ligger. With all due respect, Dan, så har du inte lika bra inblick i hur knäpp kvinnosynen redan är i samhället eller hur skadliga såna här trender i populärkultur kan vara/bli för den, bara för att du inte är en kvinna. (Utgår jag ifrån p.g.a. din signatur då.) Helt naturligt, förståeligt, inget att ursäkta sig för et.c., men att du försöker måla över kvinnors upplevelser funkar bara inte. Något annat som inte funkar är att jämföra ett blogginlägg med sexuella trakasserier, förresten. Jag menar, visst, säg vad du vill men jag tycker det är sakrans ironiskt (JA, där har vi ironi!) att du kommenterar min blogg gång på gång med diverse uttal som på ett sätt eller annat mer eller mindre avfärdar vad vi andra pratat om och så passar du på att kalla mig för ”överagerande och högtskrikande” på samma gång. Jag menar. Come on.

  26. Dan #
    januari 28, 2013

    (igen lite tråkigt att jag inte får svara direkt till ditt svar, kanske nåt som ratata kan rätta till?) Det där med fina ord var ironi från min sida. Jag försökte förtydliga det med en fin liten smiley, men borde kanske göra som du och skriva ut det inom en parentes också bara för att vara på den säkra sidan. Jag tyckte det var roligt att blanda ”kapitalistiska modernitetens krisdrabbade patriarkala tvåkönsmodell” med ” är rikit från reven” och ”höpöhöpö”. Nåväl, här ser vi en del av problemet när det kommer till jämställdhetsdebatten. Det är tydligen, enligt dig och många andra, en sak som enbart kan debatteras och förstås fullt ut av kvinnor. Det är den formen av exkluderande jämställdhetsarbete som får mig att ryta till. Jag trodde en del av idén med att debattera handlar om att försöka slå hål på den andra partens argument, lite så som du gör nu med mig. Det tycker jag är fullt tillåtet och normalt. Jag påstod ju heller aldrig att jag står där på mitten och väntar på att ni andra ska komma dit.

    • januari 28, 2013

      Ratata kommer uppdateras i februari, så förhoppningsvis då! Tyckte din öppning på den förra kommentaren mest lät som nån slags omsvängd överlägsenhet, man möter på häpnadsväckande mycket sådant i bloggosfären, att folk hånas för att de använder för ”svåra ord”. Nåjo. My bad. Och nej, det är inte det jag säger, jag säger att du kan inte förstå vår sida av det, och att du inte har någon rätt att förminska våra problem, lika lite som vi kan förminska dina/era. Men tja, jag förstår inte riktigt poängen med att ens bry sig i jämställdhetsdebatten om man inte tar till sig den andra partens sida av den alls. Då är man mest bara med för att få argumentera kanske. Det är inte jag intresserad av. Så jag antar att vi får, för att ta till en klyscha, agree to disagree.
      28.01.13 23:42

  27. januari 29, 2013

    Jag spotifyade den där låten av pur nyfikenhet för några dagar sedan. Jag hade kanske hoppats på lite mera. Men efter en stund så lät den nog lite catchy. Sen i något skede försökte jag lyssna på orden och blev lite konfunderad. Det låter liksom inte så häftigt att sjunga man vill vara någons slav. Sen ignorerade jag orden. Jag avfärdade det med att hon (som personen i texten, inte artisten) vill gifta sig och bygger upp orealistiska drömmar och att texten nu bara ”lite” spårat ur. Men det jag funderade över var att tänk om det istället var en man som sjöng låten. Hur skulle den då tolkas? Jag upplever att kvinnliga artister ofta sjunger ”häftiga” texter som skulle uppfattas dom kvinnofientliga om det var en man som sjöng dem. Nu har det liksom blivit tvärtom på något galet sätt? Sen angående könsdebatten så har jag svårt för argumentet ”ni kan inte förstå vår sida av det”. Det betyder i praktiken vi har ett problem som inte går att lösa och att ni stångar pannan blodig utan att komma någon vart. Man måste helt enkelt hitta ett sätt vrida järntråd åt varandra. Det är enda sättet vinna.

    • januari 29, 2013

      … eller så kan man acceptera att man inte förstår det helt och hållet och därför kan man inte heller avfärda det? Det är nu det vad jag skulle hoppas på i alla fall. Jag vet inte om jag uttrycker mig jäkligt klantigt här i kommentarerna ikväll (absolut ingen omöjlighet) men jag tycker att det jag skriver missförstås och att många ord sätts i munnen på mig. Men jag tror inte att du och jag egentligen är oöverensa alls — tycker ju bara inte att det ges speciellt mycket utrymme för problemlösning när någon avfärdar ens problem helt och hållet och stämplar det som ”icke-existerande”, i princip. Jag har funderat på samma sak jag med, hur låten skulle tolkats med en manlig vokalist. Klart att könsrollerna spelar en betydande roll i hur den uppfattas. Försöker föreställa mig saken och jag kan ha fel här men det känns som att könsrollerna i texten är så jäkla övertydliga, att ifall en man sjöng dem, så skulle inte nån ta det på allvar. Känns som att han skulle uppfattas som vad den stora massan tycker om att referera till som ”en fjolla”. Vilket också är skevt och fel men förstås en helt annan och till på köpet helt teoretisk diskussion, heh.

  28. januari 29, 2013

    (förlåt linnea för att jag flikar in igen och därmed spammar, hehe) Dan: problemet med att tala för någon annan grupp av människor än en själv (t.ex. man för kvinna, vit för svart, hetero mot homo) är just det att man talar ”för” någon annan. du kan inte veta hur det är att växa upp som tjej i vårt samhälle lika lite som jag och linnea kan veta hur det är att växa upp som kille. det vi däremot KAN se, från båda hållen, är könsrollerna vi fostras i. flickor uppfostrar mer än pojkar till att vara passiva, söta och idolisera äktenskapet – redan små barn leker bröllop och att skaffa bebis. oftast tjejer. pojkar däremot uppfostras i högre grad till att vara aktiva, att stå upp för sig själva och ta för sig. båda könsrollerna innebär problem. feminismen jobbar för att ALLA könsroller ska försvinna, även dem som gäller mannen. men globalt sett har kvinnan det sämre ställt i samhället från många olika synpunkter, och det är inte bara en åsikt bland feministerna, det är fakta. båda könen kan jobba för bådas rättigheter, men att uttala sig om vad ett visst kön känner eller bör känna i en viss situation kan bara en representant för det könet göra.

    • januari 29, 2013

      Haha, ingen fara! Är tvärtom bara tacksam över att du är in och förklarar så superbra som du gör!

  29. Hanna #
    januari 29, 2013

    Om man vill tolka det ordagrant som att ”du måste vara smal för att han ska älska mig” så kan man säkert göra det, och ifrågasätta att låten uppmanar folk att tänka så. Min uppfattning är nog däremot att den symboliserar och lyfter upp just sådana frågor och saker som alltför många unga tejjer går och funderar på, utseende, duger jag, gör vad som helst för att få dig. Det positiva är ju att nu kanske diskussionen uppstår och på sikt så kanske åsikter förändras (man kan ju alltid hoppas). Att säga att låten uppmanar till att vi ska tycka just så är gå för långt. Och skulle låten ha ett starkt rakt på sak feministiskt budskap tror jag att det skulle slå helt fel och inte få igång en diskussion – så nu är det ju alltså på bästa sätt.

  30. Per #
    januari 29, 2013

    Jag diggar det du skriver och din analys av en sliskig popproduktion. Tyvärr finns det rätt många sexistiska/inkorrekta låttexter att jaga upp sig på i världen om man vill. Var och en har ett ansvar att själv utgöra den förändring man vill se i världen. Så medan vi låter UMK, melodifestivalen, ESC m.fl. bero, fokuserar vi vår energi på nåt vi anser är viktigare. Ha det bra!

  31. Karin #
    januari 29, 2013

    Nu börjar jag bli trött på alla kommentarer om att Linnea ska ”lugna ner sig”, ”andas”, sluta ”jaga upp sig” och inte vara så ”upprörd” et cetera. Man måste få ifrågasätta utan att bli klappad på huvudet (ni kan gärna läsa på lite om härskartekniker medan ni ändå är i gång). Visst finns det många låttexter här i världen att analysera och kritisera, men nu har hon valt att ta sig en närmare titt på just denna som är mycket aktuell just nu. Man kan inte avfärda kritik genom att säga att det också finns annat att uppröras över. Det är som att säga att man inte ska bry sig om de fattiga barnen i Afrika, för tänk nu på de som lever på soptippar i Indien/oroligheterna i Mellanöstern/översvämningarna i Australien…

  32. Jena #
    januari 29, 2013

    Karin, du skrev just inlägget jag önskar att jag hade skrivit. Kommentarerna här bara bevisar att feministiskt arbete fortfarande behövs. Tänk efter alla ni som tycker att att Linnea jagat upp sig. Hur skulle ni reagera ifall det inte fanns en bild på en ung kvinna med mörkt smink och ordet ”häxbrygd” i marginalen? Kan det vara så att redan när ni såg bilden så utgick ni ifrån att hon var arg och uppjagad, av bara farten? Läs inlägget på nytt och fundera vad som verkligen står där. Vilken avväpnande ton hon egentligen använder och vilka lugna, sakliga argument hon faktiskt lägger fram. Min tolkning av många kommentarer (av både män och kvinnor) är just att klappa lilla flickan på huvudet och säga ”nu ska hon ta och lugna ner sig och sluta bry sitt lilla huvud med sånt där”. Otroligt förminskande och förolämpande. Skärpning.

  33. Tina #
    januari 29, 2013

    Damen som belönades med titeln årets bäst skrivna blogg på bloggpriset träffar spiken på huvudet i sin kommentar: http://evafrantz.blogspot.fi/2013/01/ding-dong-and-carry-on.html

  34. Jena #
    januari 29, 2013

    Tja, Tina. Vet inte om jag håller med om det där med huvudet och spiken… Det är väl inte så mycket det att unga tjejer skulle tro att detta är idealet de ska uppnå, utan snarare är väl risken att detta bara befäster tanken om att det är ”så här kvinnor / unga flickor är”. Människor försöker faktiskt rätt sällan uppfylla ett ideal. De vill tvärt om vara som alla andra.

  35. januari 29, 2013

    But I can see where Per is coming from när han säger att vi ska fokusera vår energi på nåt viktigare. Popindustrin är en mega-skitvagga full av uråldriga föreställningar om kvinno- o mansrollen, kärnfamiljens förespråkande o what not. Och det förvånansvärda är ju att industrin tilltalar folk och att de helt blint köper all skit. När det e sagt, så känns det på nåt sätt helt naturligt att också en finlandssvensk up n coming singstar gör det samma som alla andra Britneysar (Britney: I’m a slave for you osv). Dom bara upprepar det redan etablerade, dom är inte efter att förändra nånting, tvärtemot bara att upprätthålla det här skitsamhället med dess skitförebilder. Så att… vad vi än säger så kommer dom ändå att hålla på och kväka ur sig dåraktigheter, och de flesta kommer att applådera och jubla. Den här debatten ger ändå exempel på att det finns folk som inte köper all skit, o det understryker nu ännu mer hur glad jag e för att L skrev det här inlägget! Så att, fortsätt använda huvudena, men nä: slösa inte energi där energin inte behövs slösas (dvs då man talar för döva öron ( icke-revolutionära fåntrattar som aldrig ändå kommer att förstå ETT SKIT;) Sku jag säga.

  36. Lina #
    januari 29, 2013

    Jo, sant. Det kanske är ironiskt, vad vet jag. Jag vet bara att artisten inte är nån bra kvinnlig förebild överlag heller om man ser till hennes ytterst porriga promobilder som publicerades i Iltalehti för typ en vecka sen. Öppen mun på varje bild, en riktigt jävla ”kom och knulla mig”-utstrålning (”och förresten – jag sjunger en trudelutt ibland också, men det är bara min bisyssla för jag är ju trots allt kvinna”). Så tråkigt, så redan gjort för att vara 2013 dessutom. Med den unkna bilden hon ger av sig själv kan jag tyvärr inte vara hundra på att hon är ironisk i låttexten.

    • januari 29, 2013

      Ja just det, jag har nu inte sett de där bilderna men enligt dina beskrivningar känns det som ett ganska standard-sätt att skildra kvinnliga artister. (Inte för att det förstås ursäktar att det är så!) Men jag vill helst hålla diskussionen borta från artisten i fråga — vill inte att detta ska utvecklas till en personlig attack mot någon!

  37. linroos #
    januari 29, 2013

    Jag håller nog med dig i det du skriver. Men tycker inte heller att Mikael Saaris låttext är så mycket bättre. Den handlar ju bara om hur fantastisk han tycker han själv är. Kristas försöker väl mest bara hitta saker att sjunga som rimmar med varandra och därför kan det ju bli lite konstigt ibland. 🙂

  38. Annika R-G #
    januari 29, 2013

    Härligt att någon annan än jag får fel i huvu bara av att höra Krysta sig till freds. tycker att ECs blev sämmre sen själva sångkvalificationerna inte är det som det bedöms efter längre.

    • januari 29, 2013

      Precis som Karin här nedanför kommenterade så tycker jag att man kan hålla sig till att diskutera låttexten. Vill verkligen inte göra det här till någon allmän smutskastning av en person. Ämnet är låttexten och samhället, inga individer.

  39. januari 29, 2013

    Jena – tack för din kommentar. Jag är glad att det trots allt finns många människor med sakliga argument i den här diskussionen.

    Annika R-G: Nu handlar inte det här om artistens sångförmåga eller henne personligen överhuvudtaget – utan om låttexten. Håll dig till saken.

  40. Jens #
    januari 29, 2013

    Det jag inte fattar är varför alla verkar ta denna låt på ett så stort allvar. Det är en dålig låt skriven av en relativt talanglös artist som här gör ett av sina första försök på att skriva en text själv. Krista gör som många tjejer före henne och satsar på att en explosiv show med erotiska inslag skall dölja det faktum att musiken är undermålig och meningslös. Ju mindre uppmärksamhet hon ges desto fortare försvinner hon och hennes musik ur allmänhetens medvetande. Om man däremot hänger upp sig på detaljer och analyserar allt och ger henne en massa uppmärksamhet så kommer hon att bli kvar i rampljuset. All PR är ju som bekant bra PR.

    • januari 29, 2013

      Måste nog verkligen först och främst klargöra att jag har inga problem alls med att erbjuda Krista lite PR, tror inte att hon behöver det, men det är inte så att jag på något vis har några förhoppningar om att hon ska falla i glömska. Tvärtom! Jag hejar på henne som artist jag med, vad jag ifrågasätter är texten till just den här ena låten. Och jag vet, jag vet, det finns en ändlös lista med andra kvinnliga artister, låtar och lyrik som jag helt uppenbarligen bara borde ha börjat plöja mig igenom för att så småningom nå fram till år 2013 och Finlands melodifestival. Nu var jag ju säkert lat då eller nåt i mitt resonemang men jag tänkte att man kunde välja en låt som a) fångade min uppmärksamhet, b) är aktuell på många plan, c) innehåller, enligt mig, mycket att ifrågasätta. Men jag ska försöka komma ihåg den här inställningen som tycks vara populär här i kommentarerna. Nästa gång jag läser en skivrecension så ska jag fråga ”Men varför just den? Var är alla andra skivor som blivit släppta inom den genren?”. 😉 Angående varför jag personligen tyckte att det fanns en allvarlig aspekt i låten, så det har jag berättat i de tre sista styckena i inlägget.

  41. hupsu #
    januari 29, 2013

    et är för att hon är finlandssvensk så klart. ankdammen is what it is. små små cirklar & radiokändisar.

  42. HxGx #
    januari 29, 2013

    ”Jag blev så arg av det lilla jag hörde att jag stängde alla fönster i nån slags ilsken protest” Har du fönstren öppna mitt i vintern?

  43. Huh #
    januari 29, 2013

    Som vanligt är det kvinnor som är kvinnors värsta fiende. Syster Duktig vill bestämma vad Syster Krista ska få sjunga om, annars är Syster Krista dum. Precis som i de totalitära staterna är utopierna starkare än verkligheten. Utopin säger solidaritet, systerskap och då är det skitsamma om man i verkligheten river ner en annan kvinna. Tolkningsföreträde, anyone?

    • januari 29, 2013

      Ja, det skulle ju kanske vara en hållbar jämförelse om det inte var för det att jag på ett flertal punkter klargjort att det här har inget att göra med någon personligen — ska dock ordentligt skärpa till reglerna för vad som får diskuteras här i kommentarerna alldeles strax. Vet inte varför det är så svårt att förstå att vad jag ifrågasätter är en låttext och det som jag tycker är beklagligt är att (då jag skrev inlägget) så få människor tycktes märka av de problematiska fraserna i den. F.ö. försöker jag ju då inte bestämma vad någon får sjunga om, men en diskussion om en text tycker jag man kan ha ändå, utan att för den delen ställa krav på att den ska förändras/slopas/vad-som-helst.

  44. januari 29, 2013

    Hej alla! Jag kommer hädanefter att plocka bort negativa kommentarer som berör Krista personligen. Vill man berömma henne så går det förstås bra, men jag tänker inte tillåta att man hackar på henne på något sätt. Idéen är inte att klanka ner på någon personligen, ämnet är låttexten och jag tycker vi kan hålla oss till det!

  45. Jena #
    januari 29, 2013

    – Hur äter man upp en hel elefant? – En tugga i taget. Hur ska man kunna tackla ett problem/fenomen ifall man aldrig får titta en enstaka detaljer? Hur ska man kunna diskutera låttexter i allmänhet utan att få titta på enskilda låtar? Jens, jag tror inte att någon tror att låtskrivaren har gjort en djupanalys i kvinnohistoria och gett sig fanken på att gräva gropen djupare för kvinnor runt om i världen. Intentionen var säkert bara att göra en bra låt som kan vinna ESC. Bara för att en sak inte är så allvarlig betyder inte det att man inte kan diskutera och analysera. Titta bara på alla dokusåpor, matprogram, inredningsprogram etc som stöts och blöts i media konstant. Inte handlar de heller om svälten i Afrika men det är helt ok att det tar mediautrymme i alla fall.

  46. Maria #
    januari 29, 2013

    Nu har du lyckats reta upp redaktörerna i eftermiddagens radio X3M-sändning. De höll sig däremot inte från personliga påhopp och snack om din vagina. Verkligt bra public service radio där.

    • januari 29, 2013

      …på riktigt? Wow. A+ jobbat, X3M-redaktörer.

  47. Mumin #
    januari 29, 2013

    Man måste ju också komma ihåg att denna sångerska är från Österbotten och där ser man väldigt konservativt på äktenskap och många kvinnor gifter bort sig som unga för att ”det hör till”, i Österbotten är liberalt fritänk väldigt främmande för många.

  48. Robin Isomaa #
    januari 29, 2013

    Mumin har en bra poäng, men äktenskaps- och kvinnosynen som förs fram i låten är nog inte endast regional. Den finns i nästan alla klassiska romantiska romaner, filmer etc. Den klassiska gentlemannen/romantikern ser kvinnan som underställd eller i allmänhet svagare. Varför skulle mannen annars förväntas betala och öppna dörrar?

  49. K #
    januari 29, 2013

    Den här Mumin som kommenterat ovan verkar ha ganska dålig koll på Pampasområdet. Nu är det ju faktiskt så att det är ganska stora skillnader i traditioner och tänkesätt mellan de nordliga och sydliga delar av landskapet Österbotten. Åtminstone för invånarna i de sydliga delarana är faktiskt inte liberalt fritänk så väldigt främmande, i motsats till vad den här signaturen Mumin tycks tro. Och som bekant ligger ju artistens hemort ca 100 km söder om Vasa. Så att sånt.

  50. Nordösterbottning #
    januari 29, 2013

    Mumin, Jag tror faktiskt vi helt kan bortse från diskussionen kring sångerskans hemort. Det är inte relevant. Jag är själv från Norra Österbotten och som K skriver så är inte Österbotten en homogen plats. Dessutom tycker jag du ska lyssna på låten igen om du tror att budskapet har något att göra med den konservativa syn på äktenskap som finns på sina håll här uppe. ”I’d walk the walk of shame..”? Skulle inte tro det.

  51. Jag #
    januari 29, 2013

    Vad tror du att det ger för signal år unga flickor när du har så mycket smink i ansiktet? Att dom inte duger som dom är?

    • januari 29, 2013

      Jag skulle hoppas inte! Däremot t.ex. att tja, det är okej att sminka sig om man vill, bara för att jag gör det så betyder det varken att nån annan måste eller inte får och så vidare. Du kanske missade det men jag är ju feminist och tycker att varje individ oberoende av kön får bestämma över sina egna kroppar. Det inkluderar ansiktet. Sen att man kallar mascara, läppstift och ögonbrynspenna för ”så mycket” känns tämligen överdrivet. Men så känns också mitt smink inte helt relevant i sammanhanget så jaja whatever.
      29.01.13 17:22

  52. Nordösterbottning #
    januari 29, 2013

    Till signaturen ”Jag”: Kanske du skulle skriva ett eget blogginlägg i ämnet? Här diskuteras låttext…

  53. Jena #
    januari 29, 2013

    Gissar detta blogg-inlägg nu fått mer uppmärksamhet än skribenten från början tänkt sig, och iom att YLE nu också hakat på tror jag att jag hoppar av diskussionen här, som säkert så småningom urartar. Tack för ett fint inlägg, Linnea och lycka till med modereringen av kommentarer framöver. 🙂

    • januari 29, 2013

      Tack så mycket & och ett jättestort tack för alla dina hjälpsamma och sakliga kommentarer!

  54. Feminist-Ralle #
    januari 29, 2013

    Här traskar vi in i acceptabla och icke-acceptabla kvinnoroller igen. Låten är varken lyriskt eller melodiskt något vidare, vilket betyder att den passar utmärkt i Eurovisionen. Schlagerfestivalen är ju trots allt musikvärldens motsvarighet till Special Olympics. Men är låten så hemsk att varje självrespekterande feminist måste gå till personangrepp mot Krista Siegfrids? – Nej. Visst är det tråkigt att den populäraste kvinnorollen i popmusik verkar vara den underkastande konservativa jungfrun som villigt särar på benen för den man som är den tänkta publiken av låten. Visst är det lika tråkigt att den näst populäraste kvinnorollen verkar vara den underkastande liberala slampan som villigt slutar sära på benen för andra om hon får ensamrätt till den man som är tänkta publiken i låten. Den dominerande liberala slampan och dominerande konservativa jungfrun kommer väl på delad tredje plats. Sångerskan Krista Siegfrids försöker spela de två första rollerna samtidigt och det går lite si och så. Som alltid med populärmusik: Madonna har redan gjort det och hon gjorde det bättre. Fantasilöshet är ändå inte samma sak som antifeminism. Bloggaren kunde kanske ha fört fram sin sak bättre. Trots att skribenten försöker undvika att nämna artisten till namn är alla argument riktade mot huvudpersonen i låten, dvs. artisten. Kritiken mot låten, artisten, världen, livet och musikindustrin flyter aningen ihop i skrivelsen. Det svåraste är dock påståendet att låten är en ” anti-feministisk hejarklacksvisa”. Att kalla någon för ”antifeminist” är parallellt med att anklaga någon för att vara rasist, pervo, egenkär eller motrevolutionär, om ni tillåter en jättegammal referens till realkommunismens guldålder. Anklagelsen är nog för att döma personen. Det är ett smutsigt angrepp. Det finns inget sätt att försvara sig för en sådan anklagelse, eftersom det är fråga om subjektiva förutfattade uppfattningar om hurdan den anklagade personen är egentligen och vad det betyder att vara ”antifeministisk”. Problemen med personangrepp är ganska självklara, så vi går inte in på dem så mycket. Bland dem finns de vanliga problemen med fördomar och identitet. Det hör också ihop med begreppet ”antifeminist” så vi går rakt in på den punkten. Är inte begreppet i det här sammanhanget, i ett sammanhang där ordet valts av en kvinna för att beskriva en annan kvinna, ett fall av normativ maktutövning? Är inte anklagelsen om antifeministisk agerande fråga om en härskarteknik? Förutom att att begreppet ”antifeminist” bygger på ett felslut av typen ”Ingen riktig skotte”, så är det inte sant att anklagelsen är försök att både förlöjliga och skämma ut Siegfrids? Det är viktigt att märka att Siegfrids sjunger bara om sig själv och sin relation till mottagaren i sången. Hennes roll är alltså privat, även om hon sjunger om det så att allmänheten får höra. Hur kan låten då gå emot dem ”som jobbat med att få folk att inse att ditt privatliv är just det, ditt privatliv”, som bloggerskan skriver? Har Siegfrids inte rätt till privatliv för att hon är ”antifeministisk”? Begreppet ”antifeminist” är i detta sammanhang en form av moralväktande. Genom att kritisera Siegfrids val att spela den underkastande madonna-horan försöker man ta bort hennes rätt att bestämma över sig själv. Bloggerskan verkar mena att Siegfrids har valt fel när hon gjort en allusion till slaveri och därför bör hon förklaras ignorant och omyndig. Det verkar kvitta om Siegfrids talade om sitt privata förhållande till en annan person i ett sammanhang med sexuella konnotationer. Det är absolut viktigt att märka Siegfrids är den aktiva personen i sången. Det är hon som gör saker, det är hon som lägger press på att utveckla förhållandet. Hon vill utveckla det på ett konservativt sätt, visst, men väldigt få människor är tillräckligt begåvade för att skriva en låt om ett par som öppnar ett gemensamt sparkonto. Är inte Siegfrids val att spela underkastad för att få det hon vill ha egentligen ett rätt dominerande sätt att agera? Hon bara låtsas vara underkastad, för att få den underkastade mannen att spela dominant. Det är uppenbart att Siegfrids har gjort valet att spela rollen, eftersom hon är medveten om det faktum att hon spelar en roll. Därför kan man även anta att hon inte är den pålitligaste berättaren. Låtens narrativ är alltså ett skådespel inom ett skådespel, lite som i ”En midsommarnatts dröm” till exempel. Rollen är alltså en överdrift och spelet är en omtolkning av eller fortsätning på en urgammal narrativ tradition. Bloggerskan har dock rätt i det att det förhållande som låten implicerar till är kanske inte det mognaste förhållandet i världen, men på riktigt, vem vill se och höra fantasier om världens mognaste förhållande? Speciellt om ett förhållande som är så moget att där finns inte rum för fantasier bortom det gemensamma sparkontot? Popkultur är först och främst fantasier. Väldigt få människor har så dålig medieläskunnighet att de misstar fantasier för verkligheten. Få misstar ens fantasier för sakliga representationer. Men visst, bloggerskan har rätt i att kvinnobilden i populärkulturen är sorgligt snäv. Och hon har rätt i det att det ligger allvarliga saker också bakom lättsamma saker. Men hon för fram sin sak på ett sätt som inte övertygar och som orsakar försvarreaktioner. Istället för att ta till third-person-effekten för att kunna få hoppa på Siegfrids kunde bloggerskan ha pekat ut hur tröttsam denna trend är. Den är tröttsam även då när man säger att man parodierar den, vilket lär vara försvaret även nu. Det var också PMMPs försvar för låten Rusketusraidat. De har numera skärpt sig och slutat vara ”antifeministiska”. Den nya skivan handlar främst om besvikelse. Låten Tytöt är dock sämsta spåret på skivan. För att nämna en till inhemsk låt med ”antifeministisk” budskap så verkar Chisu lova analsex i låten Tie. I utlandet är det mycket mer populärt med ”antifeministiska” inslag. Rihanna verkar lova tåla mer stryk än vad pojken orkar ge i så gott som varannan låt. Katy Perry är bara så pass bi-nyfiken att hon hoppas att pojkvännen inte ogillar det att hon lite pussas. Könsrollena är snäva, det går inte att förneka. Men att stämpla andra som antifeministiska ignoranter är till ingen nytta. Problemet ligger i det att ingen kan ta anklagelsen seriöst. Var ligger gränsen för vad som är antifeministisk och vem får bestämma vad som är acceptabelt beteende för en kvinna i sexuella, romantiska, eller sociala sammanhang? Är Liz Phairs låt HWC antifeministisk? Är Whitney Houston antifeministisk när hon underkastar sig för evigt med låten I will always love you? Är det bara kvinnor som kan vara antifeministiska? Är AC/DCs Whole lotta Rosie antifeministisk eftersom den objektifierar kvinnor eller är den feministisk eftersom den prisar den rundare kroppsbyggnaden? Är Ansiktets låt Äckligt antifeministiskt eller antimaskulint? Poängen är den att det är väldigt antifeministiskt att säga att andra är antifeministiska. Tack så mycket.

    • januari 29, 2013

      Aha. Ja, nu önskar jag ju att den här diskussionen skulle ha tagit plats på Twitter istället… hehe. Ska försöka svara på ett par saker som berör mig (personligen, menar jag) så kort som möjligt:

      Du tolkar det som att jag kritiserar artisten i texten. Då jag använt mig av benämningen ”hon” där så syftar jag på huvudpersonen i låten, som kan vara vilken tjej som helst. Jag menar inte att det är Krista som tycker de saker som jag uppfattar i texten — det vore ju att sätta ord i hennes mun och det är fult. (Typ så som jag känner att du gör med mig på många ställen i din kommentar, faktiskt.) Att det kan missförstås förstår jag helt och hållet och jag tycker att det är beklagligt att det gjorde det, och i efterhand tänker jag att jag gärna skulle ha klargjort det ännu tydligare (ända från första början) för att undvika den missuppfattningen såklart. Du pratar om antifeminism, och jag håller med. Det finns en orsak till varför bindestrecket finns där. Kan erkänna att det var egentligen tänkt att vara en tillfällig grej som jag sedan skulle försöka sätta i bättre ord men sen blev det inget med det ändå och det glömdes. Sen visade det sig vara tillräckligt kaxigt för att media skulle ta fasta på det — lite typiskt, men igen något som är för sent att göra något åt nu. ”Feminism-saboterande” eller något ditåt kanske hade passat bättre men nu vill jag ju gärna att vi ska ta i beaktande att jag är en privatperson och då kan sånt här slinka igenom. Får lite känslan av att många läser mitt inlägg i min personliga blogg med samma glasögonsstyrka som man läser t.ex. artiklar i etablerade dagstidningar. Det får man såklart om man vill men då befinner texten nog sig i fel sammanhang.

  55. Sara #
    januari 29, 2013

    Har inte läst din blogg tidigare, men däremot lyssnar på X3M:s sändning idag. Jag skäms verkligen på denna redaktörs vägnar, eftersom han inte tycks ha vett att göra det själv. En offentlig ursäkt vore på sin plats!

  56. Anna Öst #
    januari 29, 2013

    Feminist-Ralle, jag tror att vi har väldigt olika läsning av den här texten och jag vänder mig starkt emot att du tillskriver Linnea åsikter som hon aldrig har gett uttryck för i sin text. Texten uppfattar jag inte som ett personangrepp på artisten i fråga utan snarare genomlysning av låtens text och åsikter om vad denna signalerar och representerar. Det är viktigt i alla sammanhang att skilja på person och värv, så även här, och jag tycker inte att Linnea har ägnat sig åt någon sammanblandning i sitt inlägg. Det finns stor skillnad mellan att kalla en text för antifeministisk och att kalla en person för det samma och att bland ihop textkritik med personangrepp i det här fallet känns långsökt. Även om texten skulle vara högst personlig, vilket jag i detta fall betvivlar att den är, så är den fortfarande i allra högsta grad i offentligheten och kan och ska naturligtvis diskuteras som en del av populärkulturen, inte som sångerskans privatliv, vilket ingenstans heller diskuteras. Ingenstans hävdar Linnea heller att sångerskan inte har rätt till ett privatliv. Inte heller att hon inte har rätt att bestämma över sig själv eller är ignorant eller omyndig. Kan inte texten analyserar, diskuteras och kritiseras i sig utan att detta i sig skulle vara ett angrepp på artisten som skrivit och/eller framför texten så skulle ju detta innebära, till exempel, att en litteraturkritiker som ogillar ett litterärt verk, vilket som helst, samtidigt ägnar sig åt personangrepp på författaren och det tror jag är en ordning som få skulle skriva under på.

    • januari 31, 2013

      Anna, om nu gud förbjude något sådant här skulle hända igen, är det okej att jag ger dig mina inloggningsuppgifter så du kan gå in och svara precis såhär superfenomenalt och överintelligent som du alltid gör och är? Känner mig ganska dumt över att jag svarar på den här kommentaren så här sent för helsike så bra den är och så glad den gjorde mig!

  57. lysrör #
    januari 29, 2013

    Vet någon vad det var för program på x3m och vilken tid?

  58. Inni #
    januari 29, 2013

    Voj herregud. Väx upp, ta i lite viktigare saker, släpp den där fejkfeminismen och LEV! DITT! LIV!

  59. theholyicarus #
    januari 29, 2013

    Håller fullständigt med dig! Jag blev helt chockad då all hennes text i låten är SÅ fel…

  60. Vera #
    januari 29, 2013

    Bra skrivet! Du öppnade verkligen mina ögon, så att säga.

    • januari 29, 2013

      Oj hjälp. Det här var det finaste! Alltså det kan jag förstås omöjligtvis ta credits för men ändå gjorde din kommentar alldeles nyss precis ALLT 100% värt det. Tack.

  61. Hanna #
    januari 29, 2013

    Detta har du säkert hört många gånger sen igår, men fint och saktligt skrivet, hade inte lyssnat på lyriken utan bara hört en catchig sång, så tack för detta, gjorde mig gott att läsa.

    • januari 29, 2013

      Tack så jättemycket! Uppskattar det massor!

  62. Markatta #
    januari 29, 2013

    Som tur är hör du till en minoritet!

  63. Ann-Christine #
    januari 29, 2013

    Man kan nog säga att med denna enorma uppmärksamhet som inlägget här skapat har vi samtidigt vinnaren i UMK2013. All forskning visar att all (även negativ) uppmärksamhet är oerhört positivt i denna typ av tävlingar. Därför fattar jag inte hur du tänkte Linnea :-(. Du skulle väntat till efter finalen…

    • januari 29, 2013

      Haha! Ja äsch, det ter sig onekligen tämligen otaktiskt. Har ju som sagt inget emot att själva artisten vinner men att det isf blir med den där låttexten känns fortsättningsvis trist. Hade förstås ingen aning om att det här inlägget skulle resultera i en sån här storm, min blogg är ju verkligen ingen ”stor” en och jag har annars inte alls speciellt många besökare om dagen. Hopps.

  64. januari 29, 2013

    vad roligt med så här sjukt mycket kommentarer! måste ta helt sjukt mycket tid att läsa igenom! hursomhelst, min fem penni: jag tycker det låter som att man ha eftersträvat lite barbie-girl-stuk här (utan den potentiella rättstvisten med mattel), medan man har lämnat bakdörren öppen för att inte ta det ironiskt (för skulle man ha vilja sända ett klart ironiskt budskap sku det ha varit lätt med lite mera minspel och några mer riktigt weirda textrader), och det att man har lämnat det öppet att tolka som att det här är just ”lite kiva och tokroligt”, är äckligt. jiisus jag är glad att jag inte följer med popmusik så hemskt aktivt. blev tvungen att lyssna på skvalradio i nån timme förra fredan och det lämna mig lätt traumatiserad (skrev om det på min egen blogg, ponks hade länkat till mitt inlägg i samma där hon länka till det här så det var så jag hitta hit).

  65. hepp #
    januari 29, 2013

    Bra och sant skrivet Linnea; det är absurt att en sån låttext skrivs år 2013 (man skulle hoppas att folk fattade bättre!), och än mer absurt att man tydligen inte får reagera. Nej, tack och lov finns det människor som reagerar! Tack!

  66. januari 29, 2013

    Precis som Hepp skriver förvånas jag också över att man inte ens får reagera. Det är en skrämmande attityd som vi har i samhället då det kommer till förhållanden, bröllop och kärlek. Bloggsfären, Astra och Blemma är underbara påminnelser om att jag inte sitter ensam och funderar på sådant här. Tack för ett bra inlägg!

  67. Frida #
    januari 30, 2013

    Heja heja Linnea! Allt du skrivit är så vettigt, jag har också reagerat på texten, men inte riktigt hört de värsta fraserna.. Jag undrar också vem som sagt vad om dig i Radio X3M! Kan ingen som lyssnade berätta?

  68. Mia #
    januari 30, 2013

    Självfallet blir det stor uppmärksamhet när du så hårt kritiserar den låt (artist) som många vill se mycket mer utav. För att skapa en än större debatt hoppas jag innerligt att låten vinner. Jag är dessutom övertygad om att när låten skrevs så var det 110% ironi och ingen anti-feminism. Dessutom speglar låten det finska, ja europeiska samhället av idag som helt klart är på väg tillbaka mot 50-talet. Dock i en annan form. Det kommer troligen i nästa generation vara mycket mer jämlikt, men kvinnan är hemma med barnen, lagar mat och städar för att HON VILL det medan mannen står för intjänandet. Det kommer vara helt ok. Lika ok att det är ombytta roller. Det viktigaste är ju att var och en trivs i sin situation!

  69. Petra #
    januari 30, 2013

    Vad är det för fasoner? Jag tycker att du officiellt skall be artisten om ursäkt för de nedvärderande tongångarna du fört mot henne. Här har vi en ung kvinna som kämpar sig fram i den hårda musikbranschen och du gör allt du förmår för att trycka ner henne. Din otäcka avundsjuka lyser igenom för att du själv aldrig kommer någon vart. Du är ett skrämmande exempel på dagens otrygga unga kvinnor som saknar fotfäste. Vill du ha hedern i behåll bör du omedelbart be om ursäkt för kränkande skriverier.

    • januari 30, 2013

      Tänker att det inte är konstigt att alla kunnat uppfatta texten så olika när det tydligen finns så pass stort utrymme för missförstånd av mitt blogginlägg i vilket jag uttryckligen skriver att det inte är en attack mot artisten eller någon annan. Sen har jag f.ö. mångtaliga gånger har sagt mycket positivt om artisten i fråga här i kommentarerna, så jag tänker inte ens orka försöka börja försvara mig själv mot en sån där kommentar för det blir bara en endaste lång upprepning ändå. Sen vet du ingenting om min avundsjuka eller heder eller saknad av fotfäste eller vilket annat obehagligt blaj den där kommentaren nu än innehöll. Frågar mig lite, i min tur, vad det är för fasoner.

  70. Sarah #
    januari 30, 2013

    Dingdong! Genom att ha startat denna disskussion har detta bidragit till jätte mycket rubriker och omnämnande på sociala medier för kristas del. Detta betyder att hon inte går förbi obemärkt som de flesta intetsägande sångare/sångerskor. Publicitet är publicitet

    • januari 30, 2013

      Så är det säkert! Och som tidigare bekräftat så kan jag lätt bjuda på det. Att hon vinner ser jag inte som att jag förlorar. Jag deltar inte i någon tävling. Visst, jag ville kanske inte ursprungligen att NÅGON skulle vinna med den där texten, men jag har faktiskt tänkt om lite sen dess! För det var då jag skrev det här inlägget, alltså innan jag visste hur galet många människor det skulle nå, alltså innan jag visste hur galet många människor helt GARANTERAT skulle vara medvetna om att man nog inte bör ta texten på 100% allvar (oavsett vad som var meningen). Såååå. Det tycker jag också är en vinst på sitt sätt. Det är helt bergsäkert inte en förlust i alla fall!

  71. januari 30, 2013

    Haha! Vilket underbart inlägg! Jag har fått mig en ny idol. Heja dej, Linnea!!! 🙂

  72. Amie och Johan på X3M #
    januari 30, 2013

    Hej Linnea och alla andra! När vi på Yle X3M gör innehåll är det aldrig meningen att såra någon. Om någon känner sig kränkt eller sårad för det vi har gjort är vi förstås ledsna över det. Vi har lyssnat på inslaget som kommenteras här i bloggen och anser inte att det handlar om personliga påhopp. Det var förstås inte heller meningen att det skulle uppfattas som ett sådant. Vårt innehåll finns på Arenan (http://arenan.yle.fi/?q=stiftelsen&media=audio) och där kan man lyssna både på gårdagens sändning och annat innehåll. Vi tar gärna emot feedback och diskuterar vårt innehåll med våra användare.
    Med vänliga hälsningar, Johan Aaltonen, programchef på Yle X3M Amie Borgar, producent för populärkultur på Yle X3M

    • januari 31, 2013

      (Kopierar in samma svar som på andra inlägget, men denna gång med ett par korrigerade slarvfel!) Hej! Jag vet inte riktigt hur jag ska ta det här. Blev förbryllad för denne redaktör i fråga hade redan ”erkänt” åt mig att det nog var självklart vem han syftade på. Jag lyssnade på sändningen och.. ja. Detta är vad som sades, lite ungefärligt för det är snabba anteckningar, men ändå: ”att att nästa gång ni ni byter tampong så eh se till att ni int lagar en kaktus in då dit vart det då ska det här för att det verkar så att vissa människor sku ha gjort det” Sen i något senare skede så bekräftade han även i sändningen att han tidigare använt lite hårda ordalag och sagt ”att människor som har skrivit det här blogginlägget kunde då ta bort kaktusen från kaviteterna då” — tycker det råder inga tvivel alls om vem han syftade på. Men oavsett om man uppfattar det där som ett personligt påhopp eller inte så tror jag att det är självklart att det är fruktansvärt lågt. Och när vi ändå är inne på feedback — är det inte trist att radio X3Ms offentliga kommentar på en debatt som berör sexism, är just ett otroligt sexistiskt uttalande? Jag vet förstås inte vilka regler som finns för radioredaktörer men jag skulle gärna hoppas att neutralitet åtminstone uppmuntrades. Genom den här sändningen rådde det inga otydligheter alls om vad redaktörens åsikt var (den andra hängde mest bara på) och det är klart att jag skulle ha tyckt att det varit betydligt roligare om han faktiskt höll med mig, men allra roligast tycker jag att det skulle ha varit om någon varit där för att fokusera på sakliga argument istället för att bara förlöjliga hela debatten, som helt uppenbarligen är viktig för många. Sen att en redaktör så ställningstagande kommenterar ett inlägg och en debatt som han dessutom säger att han inte orkat läsa… det tycker jag är väldigt oprofessionellt. Kan inte erbjuda så mycket konstruktiv kritik, tyvärr, men jag hoppas på att sånt här inte ska inträffa i framtiden. Tack för er kommentar!

  73. januari 30, 2013

    Bra skrivet! Vad annat kan jag säga? Gillar denna debatt. Hoppas du Linnea håller huvudet kallt och orkar. Heija!

  74. Jenny #
    januari 30, 2013

    Det är otroligt intressant och samtidigt frustrerande att se hur mycket ett uttalande kring jämställdhets- och genusfrågor upprör. Det är få ämnen som verkligen väcker kommentarslustan, som detta. Det ska väl betraktas som en positiv sak att ämnet väcker intresse, men samtidigt så önskar man att debatten kunde vara på en annan nivå. Varför inte helt enkelt ”Intressant åsikt. Har aldrig tänkt på det på det viset. Du kanske har en poäng…”. Men nu känns det, som ofta i genusdiskussioner, att ord tas ut sitt sammanhang, man drar till ytterligheter och går till personangrepp. Dessutom så tror jag att upprördheten i det här fallet också handlar mycket om just den finlandssvenska ankdammen. Vilket är synd eftersom Linnea var väldigt tydlig med att det handlade om sak och inte person. Själv önskar jag all lycka och framgång åt sångerskan i fråga, men tycker att det är fint att någon vågar, vill och orkar ifrågasätta. Go Linnea!

  75. Tyra Silverhjelm #
    januari 30, 2013

    Linnea, tolkar jag dig rätt? Du vill att man i Finland skall man vara fet, ful och bära venusgördel annars skall man strimlas sönder och nedvärderas. Jag förstår inte vad du åsyftar med dina ytterst ytliga analyser av bidraget ”Marry me” Psykisk och verbal misshandel är ju ofta en form av maskerad misshandel (i detta fall mot en artist som är fullständigt ironisk), och en del av detta kan vara ett passivt-aggressivt beteende. En person som är passiv-aggressiv är en mästare på att misshandla samtidigt som han eller hon framstår som normal, hjälpsam och trevlig. Ett passivt-aggressivt beteende kan alltså vara svårt att sätta fingret på och komma åt. Det är ett manipulativt beteende; att få som man vill utan att uttrycka vad man vill och ta ansvar för vad man vill. Den som är passiv-aggressiv ger ingen respons när det är väntat. Ilska uttrycks inte heller på ett rakt sätt, utan visar sig i sarkasm, iskall tystnad, ”glömska”, slingrande eller undvikande, och den passivt aggressive kommer inte att bekräfta att hen är arg eller motvillig till något. Hen kommer istället bete sig passivt och indirekt. Varför kan du inte bara njuta av livet och dagens mycket ytliga samhälle?

  76. cos-cos #
    januari 30, 2013

    Hela poängen med denna sångtävling är ju att vi som är publiken skall få bedöma sångerna både till musik och text. Det bör ju vara självklart för alla och det är ju därför som vi har en tävling. Något som däremot inte kan tolereras är elaka personangrepp och här har Linnea varit fullständig tydlig och inte i något skede gått till personangrepp mot artisten. Men varför skulle hon inte få ge sin syn om en sång som deltar i en sångtävling just för att bli bedömd? Ett bottennapp då det gäller personangrepp och osaklighet ser vi i pseudonymens Tyra Silfverhjelms hätska inlägg.

  77. spelman #
    januari 30, 2013

    Men halloo!! Har ni hört dom finska bidragen?? Krista är den enda fräsca fläkten i hela församlingen!! Tummen upp!

  78. Huumi #
    januari 30, 2013

    Hejja Hejja Linnea, svallvågor i hela ankdammen 🙂

    • februari 11, 2013

      Tack tack! Det ingick verkligen inte i mina planer men man får väl så lov att finna sig i det bara!

  79. januari 30, 2013

    Fejkfeminism, arga feminister. Feminister hit och dit läser jag om överallt och alltför oifta i negativ bemärkelse och som någon form av skällsord. Jag vill bara ställa er som använder ordet feminist i negativ bemärkelse: Vill du använda jeans istället för kjol? / Tycker du att kvinnan skall få använda byxor och inte tvingas till att använda kjol? Tycker du att du att kvinnan skall ha samma lön som en man för likadant utfört arbete? Feminister är inte bara ”radikala kvinnor med rakade huvuden som ropar och skriker med plakat på stan”, det är alla som svarade JA på ovanstående frågor.

  80. Anna #
    januari 30, 2013

    Väldigt många ord som fallit bort och glömts att raderas i ovanstående kommentar, men jag tror ni kan förstå poängen i alla fall.

    • januari 31, 2013

      Jodå! Jag förstod och jag håller med! Har blivit lite frustrerad stundom jag med på det där.

  81. Sara #
    januari 31, 2013

    Jag måste ha fått dålig hörsel på sistone, eftersom jag hörde gårdagens stiftelsen och om det inte var personliga påhopp så undrar jag verkligen vad som är det., Känns som att ni där på X3M håller varandra om ryggen i det här fallet..

    • januari 31, 2013

      Med risk att vara den som är sån… så jo, jag tycker ju nog också att det klart var ett påhopp. Personen som gjorde det tycker också det och har bett om ursäkt privat. Den delen är en skild historia, jag orkar inte vara aktivt osams med någon men det är klart att jag inte alls är okej med att någon pratar om mig sådär i ett svefi-omfattade live-sammanhang som jag inte ens vet att pågår och har ingen möjlighet att försvara mig i etc etc och det kommer ta en tid innan jag inte mår illa då jag tänker på det, MEN… det vad jag antar är den officiella kommentaren å radiokanalens vägnar tycker jag var avfärdande.

  82. Sofia #
    januari 31, 2013

    Alla får väl tycka som de vill, även om jag tror att det bara handlar om att provocera i detta fall. Frågan är, vad anser du om ”aqua – barbie girl” , den är ju ironisk rakt igenom, eller? Själv ser jag likheter mellan Aquas låt och Kristas ”Marry me”, och då syftar jag just på ironin.

    • januari 31, 2013

      Jag tycker inte att Marry Me alls är lika tydligt ironisk som Barbie Girl. Men då har jag förstås inte uppfattat nån riktig ironi alls i den förstnämnda, utan mera som en slags tokrolig porträttering av en väldigt konservativ men tyvärr ändå kontemporär kvinnoroll. (Vilket ju inte är ironi, då.) Sen är ju den senare låten också säkert 15 år gammal vid det här skedet, är inte ett bidrag i UMK, et cetera et cetera. Det är klart att det finns MASSOR av låtar som man kan ifrågasätta och kritisera, men nu tog jag ju då en som var aktuell i tiden och i Finland, och det tycker jag man kan göra utan problem. Man måste ju inte lista hela alfabetet för att säga ”ö” liksom. 🙂

  83. januari 31, 2013

    Allt mellan vimmel och bord
    har folk uttryckt med ord
    Men det jag vill säga
    är ”Oj va du e kewl å heja!”
    Visste inte hur jag skulle skriva
    sakliga argument och samtalet driva
    Mitt i allt i stugan kom en katt
    och jag bara ”Däng, he tär e ballt!”
    Nu har jag helt totalt missat tråden
    något med dig och hjältedåden
    Nåh men ja ok dags att jag slutar
    för nu jag tänker ”Aja, hödu knutar”

    Mvh. Ragnar Rael Jakobstad, 31.01.2013

    • januari 31, 2013

      AAAAAHH!! Det här var ju ändå det galet finaste och så jäkla fantastiskt! TACK RAGNAR! 😀 Däng, he tär e ballt!, haha. Ska printa ut den och hänga den på väggen tror jag. 🙂 So I’ll never ever ever 4get!

  84. Hanna #
    januari 31, 2013

    Linnea! Jag anser dig vara saklig och som du uttryckligen sagt flera gånger att detta är inget emot artiset i sig, henne hejjar vi på! Hon är en frisk flälkt! Jag vill bara säga att jag är grymt imponerad av dig, knappast tänkte du att detta skulle bli en sådan debatt av ditt inlägg på din ”lilla” blogg. Varje komentar av dig är saklig, fin och vettig! Grymt imponerad av dig!! Sen att medier uttrycker sig på ett sådant vis om ”kaktusar” osv är ju rent hutlöst. Du har varit saklig och tydlig att detta är inget påhopp. Jag är bara nyfiken, har någon hört Kristas åsikt om denna debatt? Ja hur som, Bra analys och tack för att du för en vettig diskussion!

    • februari 11, 2013

      Tack så jättemycket, det värmer! Jag vill inte diskutera vad Krista sagt och inte sagt (har i ärlighetens namn inte riktigt koll på det heller) så jag får väl istället bara vidarebefordra dig till nyhetssajter och sånt för att läsa hennes syn på saken. 🙂

  85. januari 31, 2013

    Okej, nu har jag läst genom allt dethär, passligt såhär tills diskussionen började dö ut. Först; bra skriver Linnea. Du lyfte upp viktiga saker och fick då tydligen en hel nation att reagera (props för det) och efter att träffat dig i Vasa på ratatakalenderns lanseringsfest vet jag att du är en symppis typ och inte står för personliga påhopp, vilket du tydligt påpekar i ditt blogginlägg. Krista är en sjukt genuin och trevlig typ och en duktig och stark artist. Javisst, jag ser ironin i hennes text, hon löjliggör bridezillafenomenet. Men det betyder inte att den inte är värd att diskutera eftersom jag också tydligt ser vad du ser i texten. Anser verkligen inte att tonen i inlägget var sådan att du borde ta en andningspaus. Du framför sakliga åsikter och står för vad du säger, vilket du gör i hela jäkla 83 kommentarer, wow, jag skulle säkert ha legat ner mig och börjat gråta halvvägs. Det spännande i det hela är ju hetsen för och mot feminister som uppstod. Vissa kanske inte inser innebörden av det hela och jag tycker inte riktigt om när man påpekar ”tänk om det var en man som sade detta”. Tänk om och tänk om, nu var det inte en man som sa detta och vi talar inte om Krista eller egentligen låten mera. Om man frågar mig (ingen gjorde det men jag säger det ändå) så anser jag att onödiga paralleller dras och saken målas större än vad den egentligen är. Jag vill inte delta i debatten för jag förstår bådas sidor och åsikter, synd bara att inte alla som har kommenterat gör det. Det var ett inlägg om en låt, det skulle inte ha varit någon skillnad om det var Krista eller Rihanna som sjöng den. Samma text är det väl ändå. Nåväl, starkt jobbat Linnea, stående ovationer!

    • februari 11, 2013

      Jättestort tack till dig Astrid! Uppskattar den här kommentaren massor, verkligen. Jag blir så glad när personer ser båda sidorna i saken, det gör ju jag med fast det nu kanske inte framstod så bra det kunnat göra i mitt inlägg — men poängen är ju att en sak inte utesluter en annan. Så jäkla skönt med sansade människor som du! 🙂 (& Du är DEFINITIVT en symppis typ du med!)

  86. januari 31, 2013

    Tycker det är viktigt att du tar upp lyriken på ett sakligt och vettigt sätt, oavsett om lyriken är ironisk eller ej. Huvudsaken är att vi är medvetna om vad som går att kritiseras och på vilket sätt, hur det går ihop med tidsandan vi lever i. Vad glad jag är att du står fast vid din utgångspunkt och besvarar kommentarer, jag skulle liksom Astrid ha legat mig ner och gråtit för länge sedan. Heja dig!

    • februari 10, 2013

      Tack så mycket Nanó! Den där andra meningen i din kommentar var så förbaskat mitt i prick, rakt på kärnan! Heja dig också! 🙂

  87. Barbie #
    januari 31, 2013

    Puh, nu har jag äntligen läst igenom alla kommentarer. Och jag tycker att en åsikt saknas i debatten.. Kanske för att den är så ”ute” och omodern. (Obs! Jag vill inte alls spekulera i vad låtens eventuella budskap är, om den alls har ett sådant). Jag gillar låten och texten som den är – jag skulle göra alla grejjer i låten för mitt livs kärlek (& mer) sådeså, utan att det nånsin ska behöva vara/bli ”jämlikt”. Call me a weirdo, I don´t care. Utöver detta tycker jag (såklart) att alla typer ska få samma betalt för samma jobb oberoende om de är hon/han, smal/fet, lång/kort etc. etc.

  88. januari 31, 2013

    Nu har jag inte orkat läsa genom alla tidigare inlägg men jag förstod att folk tog det hårt att någon (du) hade analyserat låten så här. Först tänkte jag också att ”den där låten är ju bara en parodi och passligt fjantig för Eurovisionen”, men du har rätt då du säger att den hjälper till att upprätthålla något som vi kämpar så hårt för att bättra på, och att den inte alls borde avfärdas så lätt. Att folk (män?) reagerar så starkt visar ju bara att alla inte insett det än. Det här har säkert redan sagt mycket bättre, men jag tänkte att understöd kan behöva visas i alla fall. Fortsätt så!

    • februari 10, 2013

      Tack så mycket Charlotta! Jag blir så glad när folk förstår vad jag menar även om de själva uppfattat låten som en parodi, det känns jättebra.

  89. Anonym #
    februari 2, 2013

    avundsjuka kallas det, varför bryr du dig?

  90. M #
    februari 3, 2013

    Jättebra inlägg! Och alla ni som säger ”har du ingen humor?” och som menar att ”ironin lyser igenom”. Vad tycker ni är så roligt med undergivna kvinnor med ätstörningar? Är det verkligen något att skämta om?

  91. Vain #
    februari 10, 2013

    Vita unga arga feminister. ‘Nuff said.

    • februari 10, 2013

      Det var ju en väldans platt förenkling som dessvärre får dig att framstå som aningen simpel. Tur att du var anonym!

  92. mamma mia #
    februari 11, 2013

    Heja heja Linnéa! Dotra mi Ellen tipsa om din blogg o stormen i den finlandssvenska insjön du orsakat. Där behöver röras om blåsas runt, annars gror det igen som i alla vattendrag som står stilla. Håll huvudet högt. Själv e jag både ogift o fet o stolt över att va finlandssvenska.
    mamma mia11.02.13 kl. 01:40

    • februari 11, 2013

      Tack så mycket! 🙂 Jag brukar beundra dig & dina FB-kommentarer åt Ellen på avstånd förresten, hehe. Beundrar dootro denn å förstås, men det har inte varit lika hemligt!

  93. "Hen" från Finland #
    februari 11, 2013

    Varför tänker du att det är frågan om en man?? Varför inte en kvinna? Det är du som pratar om henne och honom – inte Krista. Think again.

    • februari 11, 2013

      Kopierar svaret från en annan liknande kommentar: Att låten framförs i nån slags brudklänning som ju är starkt förknippad med kyrklig vigsel säger väl sitt. Om lagen för samkönade äktenskap i Finland vore annorlunda så skulle det förstås vara en annan femma! Jag tycker dessutom att den här låten lyckas träffa så många traditionellt fastslagna könsroller att det inte råder några tvivel om att det är ett äktenskap mellan man och kvinna det syftar på — vet inte om man kan kalla det ”fördomar”? Ska man vara riktigt petnoga så heter det ju inte ens ”äktenskap” i Finland mellan samkönade par, det heter visst registrerat parförhållande, så det där ”marry” passar inte den teorin. Tänker att det där att det kunde lika gärna ha varit en kvinna hon sjungit till känns ganska långsökt, men jag tycker definitivt att det skulle ha varit en kul twist!

  94. februari 11, 2013

    ”Den är som en anti-feministisk hejarklacksvisa” Vad är det för fel i antifeminismen.

  95. hana #
    februari 11, 2013

    No hohhoijjaa. Eikö biiseissä saa muuta kuin riutua rakkaudesta? HErätkää!

  96. Anonym #
    februari 11, 2013

    Höllää pipoa kukkahattufeministi! Kyllä, Kristan kappale on ihan puhdasta huumoria. Jos sulta puuttuu huumorintajua, se ei oo muun Suomen ongelma. Typerä lehmä!

  97. Hm #
    februari 11, 2013

    Et varmaan ole ikinä katsonut yhtään romanttista elokuvaakaan kun et ymmärrä huumoria. Sadoissa elokuvissa ja sarjoissa yms. on teemana ulkomaillakin se kuinka tyttö haaveilee naimisiin menosta ja siit sitten tehdään joku humoristinen komedia hömppä. Ei pidä olla hirveä tosikko aina. On niitä paljon pahempiakin biisejä julkaistu joskus. Ei jaksa tällästa meuhkaamista turhasta. Ja tosiaan, ei yksi ihminen edusta koko maata. Sellainen ajattelu se vasta pinnallista onkin.

    • februari 11, 2013

      Jovisst, men jag tycker ju då att fast något kanske är gjort på skoj eller inte så skildrar den ändå något i samhället. Ska man göra satir så tycker jag att man ska göra det mera självklart att det ÄR satir. På det här viset som texten framfördes så tycker jag att den snarare befäster konservativa könsroller, och det ser jag ingen humor i.

  98. Anonym #
    februari 11, 2013

    Ps.ymmärrän tosin senkin, että kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen asiasta:)

  99. Ensio #
    februari 11, 2013

    Linnealta tainnut jäädä huomaamatta kappaleen sanoituksen ns. huumori.

  100. Anonym #
    februari 11, 2013

    Folket röstade fram låten. Folket har rätt – ni andra fel.

    • februari 11, 2013

      Låten har vi inte diskuterat, bara en del av den, alltså texten.

  101. Mamma #
    februari 11, 2013

    Jag är mamma åt två döttrar och väldigt anti-äktenskap, meeeen jag fattar inte vad du yrar om. Den är stereotypisk o sånt är de. Men de finns tusentals låtar som man kan plocka isär o hitta mer eller mindre trevliga bimeningar i, int e de kiva med nedvärderande låtar gentemot män heller.. Men mitt råd är att stänga av radion/tv:n om man blir störd o sätta energin på att lösa världsproblem. Mina döttrar diggar låten o mycket annat jag klassar som struntmusik o de funderar jag inte på… (Jag har nämligen själv genomlevt ätstörningar o orsakerna kommer från helt annat)…

    • februari 11, 2013

      Kopierar svaret från en annan liknande kommentar: Det är klart att det finns MASSOR av låtar som man kan ifrågasätta och kritisera, men nu tog jag ju då en som var aktuell i tiden och i Finland, och det tycker jag man kan göra utan problem. Man måste ju inte lista hela alfabetet för att säga ”ö” liksom.

      Kan också tillägga att det är jättetrist att du har haft ätstörning, jättebra att du inte längre dras med dem, men dina orsaker är dina och inte allsmäktiga. Jag säger naturligtvis inte att någon kommer få ätstörningar av den här låten i sin ensamhet, men jag tycker att den uttrycker en syn på kvinnokroppen i samhället, och den synen består av en massa små detaljer som nog tillsammans mycket väl kan & tenderar bidra till att många utvecklar ätstörningar. Tyvärr.

  102. En annan mamma #
    februari 11, 2013

    Linnea, klokt svar till signaturen Mamma som kommenterat utan att dessmer orkat läsa och begrunda ditt inlägg. Kvinnor, flickor vill vi verkligen återgå till den livssituation våra anmödrar hade det för några generationer tillbaka? Jag menar, nu får vi yttra oss, rösta, gifta oss eller bo ihop med den vi älskar. Mycket har blivit bättre, mycket återstår att förändra i samhället, t.ex. lönesituationen för kvinnor. Signaturen Mamma, uppfostra dina flickor att bli självständiga, tänkande medmänniskor. Än finns det hopp!

  103. gäääsp #
    februari 11, 2013

    Hoppas verkligen denna låt vinner, såå jvla braa

  104. :-D #
    februari 12, 2013

    Tänk så mycket tid feminsiterna lägger ned, att söka efter fel i betydelselösa texter! Varför vara en bitter bitch i hela sitt liv?

  105. Manda #
    februari 12, 2013

    Lite sent, men jag vill ändå uttrycka mitt stöd för dig Linnea som så otroligt sakligt, ödmjukt och skarpt svarar på alla kommentarer i den här debatten. Kämpa på, vi är många som står bakom det du säger. Själv har jag bott i Sverige några år, och varje gång jag blir upprörd för den här typen av ojämnställdhetsmönster så får jag höra något i stil med ”nu har du nog bott för länge i Sverige”. Det är ju också ett sätt att avfärda en obekväm diskussion på… jag är glad att du orkat ta den diskussionen! Heja heja.

  106. Anna #
    februari 12, 2013

    Blev just insatt i ämnet och måste säga att x3ms uttalande var så otroligt oprofessionellt. Blev rent ut sagt äcklad när jag hörde vad som sagts på kanalen. Du har din absoluta rätt att ha din egen åsikt och jag håller med mycket av det som skrevs i ditt inlägg. Och folk som kommer med kommentarer om att du skall ”lugna ner dig” gör mig nästan mest arg av alla. Detta är inget upplopp med facklor och högafflar. Du uttryckte din åsikt, och du har all rätt till det. Håller med som någon sade här tidigare: De som tycker att det du skrev i inlägget är löjligt och inget att bry sig om visar tydligt att vi har mycket att kämpa för ännu när det gäller jämlikhet.

    • februari 13, 2013

      Detta är inget upplopp med facklor och högafflar, hahaha! Man skulle ju tycka att folk insåg det men med tanke på vissa reaktioner verkar det vara en fin linje mellan det och ett blogginlägg. Tack så mycket Anna!

  107. Joss #
    februari 13, 2013

    Jag har svårt att se ditt resonemang hela vägen. Jag förstår att textbitarna du plockat ut inte går hand i hand med kvinnors kamp, men du verkar ju tycka att låttexten skadar den kampen. Är det verkligen så? Om vi ser låttexten som ett uttryck för en person som är verkligen kär då. Psykotiskt kär t.o.m. Utöver det som jag anser vara rätt uppenbart parodiskt (överdrivna gester etc. i scenshowen + video) så är det i kärlekskontexten jag sett det här hela tiden. För sån här underkastelse förekommer ju. Någon offrar allt för nån annan, och oftast är det just kvinnor som vill att deras karl äntligen ska fria. Inte okej egentligen, men vi är fria individer som är fria att göra dumheter utgående från våra känslor. Känslor ligger ju som utgångspunkt till de allra flesta låtar. Nu är ju folk vana med att höra teman om underkastelse i sorgliga ordalag så det här bryter ju egentligen en typ av norm. Den här låten är inte alls vanlig. Den är ovanlig. Skulle låten ha haft en mera ”seriös ton”, då skulle jag ha lutat mera åt ditt håll. Men med seriösare ton skulle låten nog inte ha vunnit UMK13. Men hej, låt oss jämföra med Britney Spears ”I’m a slave 4 you”, en jättehit överallt och en låt om en kvinna som underkastar sig en man. Man kunde ju tycka att ”Marry Me” och den är likadana, men det tycker inte jag. Ställer man dem bredvid varandra har Brittans låt inget pariodiskt över sig alls. Den är snarare tänkt att vara en erotisk klubbhit. En bättre jämförelse är kanske Aquas ”Barbie Girl”, även den en enorm hitlåt. ”I’m a barbie girl, in the barbie world Life in plastic, it’s fantastic! you can brush my hair, undress me everywhere Imagination, life is your creation Come on Barbie, let’s go party!” Kan man faktiskt ta den här låten ordagrant? Man kan förstås tycka att musikstilen är förkastlig, men det är ändå en parodi. Den parodiserar Barbie. Det är kanske mera uppenbart än annars eftersom det är frågan om en leksak som kritiserats mycket genom åren. Mattel drog ju gruppen inför rätta t.o.m. Men, vare sig ”Marry Me” är en parodi eller inte så tycker jag det här slutar med konstnärlig frihet. Man ska ha precis samma möjligheter som män att uttrycka sig fritt. Det känns jävligt jobbigt att just kvinnors låtar är under lupp för vad som anses vara okej att sjunga. Man får liksom inte ta ut svängarna för mycket åt ett håll eller annat som kvinna. Det händer väldigt sällan att män råkar ut för liknande kritik. Då söker man djupare mening illa kvickt. Därmed sagt måste jag ändå tillägga att jag sympatiserar stort med dig i hela det här mediaspektaklet. Att folk inte kan argumentera sakligt stör mig enormt, för du har varit saklig hela tiden. En stor eloge för det. Angående låten så får vi väl vara överens om att vi inte är överens där. Allt gott!

    • februari 13, 2013

      Tack! Tycker absolut att man ska ha konstnärlig frihet, men det tycker jag inte att på något vis minimerar publikens rätt att kritisera och analysera vad konstnären alstrat. ESC är ju en tävling, dessutom. Bidragen är gjorda för att bedömas.

      Såhär svarade jag på en annan kommentar som jämförde med Barbie Girl: Jag tycker inte att Marry Me alls är lika tydligt ironisk som Barbie Girl. Men då har jag förstås inte uppfattat nån riktig ironi alls i den förstnämnda, utan mera som en slags tokrolig porträttering av en väldigt konservativ men tyvärr ändå kontemporär kvinnoroll. (Vilket ju inte är ironi, då.) Sen är ju den senare låten också säkert 15 år gammal vid det här skedet, är inte ett bidrag i UMK, et cetera et cetera. Det är klart att det finns MASSOR av låtar som man kan ifrågasätta och kritisera, men nu tog jag ju då en som var aktuell i tiden och i Finland, och det tycker jag man kan göra utan problem. Man måste ju inte lista hela alfabetet för att säga ”ö” liksom. 🙂

  108. Joss #
    februari 13, 2013

    Bara ett snabbt inlägg till. I’d catch a grenade for ya Throw my hand on a blade for ya I’d jump in front of a train for ya You know I’d do anything for ya BRUNO MARS – GRENADE Också jämfört med den här är Kristas låt en mer parodisk framtoning, även om det i botten handlar om desperat kärlek.

    • februari 13, 2013

      Kanske det men att ta upp andra låtar är irrelevant och ett irrationellt argument. Just den här låten var aktuell då jag skrev inlägget (är fortfarande) och det var den jag fokuserade på.

  109. Rasmus #
    februari 13, 2013

    Tja, först måste jag säga att jag tycker att det är BRA att man ifrågasätter vad en sådan här låt med sin text för fram för budskap, och att frågorna du ställer är helt korrekta. MEN, min spontana reaktion när jag hörde låten för första gången var att det här ju är ett praktexempel på CAMP – helt enligt Susan Sontags definition från 60-talet. Dessutom, som många redan har påpekat, är ju sångens ‘jag’ en aktivt ställningstagande part, som faktiskt vill vara den underkastade. Är det då alltså skadligt för jämställdheten att det finns någon som väljer så? Camp-aspekten är ju något som annars också står hela Eurovisions-cirkusen nära, och den flirtar ju öppet med LBGT-publiken (i finalen var dansande kvinnor klädda i frack), textens ”du/you” är genusneutral och det enda riktigt kontroversiella är att sångarens ”jag” älskar kitsch och vill underkasta sig en överdrivet stereotyp slav-roll. Det är ju förstås helt möjligt att jag har missuppfattat saken, men i min snäva bekantskapskrets så har den här sången sjunkit som het kniv i smör just i LBGT-kretsarna, så *helt* ensam är jag inte med den här tolkningen. Naturligtvis kan vi ju också ifrågasätta camp-som fenomen, hur tolkas det och vilka budskap signalerar det. Men jag tycker det är viktigt att vi också tolererar och kanske till och med lite gilla sånt som är lite svårare, att feminister och jämställdhetsktivister faktiskt också kan njuta av S/M, analsex och what not. För det är ju äkta jämställdhet och frihet mellan könen, att alla fritt får välja sina preferenser eller hur? Men visst, det blir svårt när det blir normativt, något som alla skulle borde gå med på. Men var går gränsen? Däremot här reaktionerna till din blogg ju slagit slint helt och hållet Det är skamligt och så skall det absolut inte vara. Och det är fint hur den finlandssvenska blogosfären gått till motreaktion.

  110. jukka #
    februari 13, 2013

    http://youtu.be/R5mMRiiCwak what about this?

    • februari 13, 2013

      Har fullt upp redan med att diskutera en sak, tack.

  111. februari 13, 2013

    Rasmus: varför tror du förtrycket av kvinnor finns kvar, för att vissa kvinnor VILL vara förtryckta? dels vet inte många kvinnor/tjejer att dom -är- förtryckta pga vana, dels finns de många kvinnor som fostras in i att vilja vara undergiven, att ”spela dum” och vilja ”bli räddad” av en karl eftersom det är sådana egenskaper som understryks i film/media/reklam/låttexter. En kvinna som lever i ett förhållande där mannen säger ”du är min, bara min, och är du otrogen så dödar jag dig :)” om ens på skämt, kanske inte upplever sig vara förtryckt eftersom hon ser detta som självklart. vad gäller underkastelse inom exempelvis bdsm-kulturen, tja, tror INTE denna låt handlar om sådant master/slave-förhållande. isåfall borde väl klänningen vara i latex.

  112. Rasmus #
    februari 13, 2013

    Saudade: jag håller nog absolut med om att distinktionen mellan fantasi och allmän attityd är otroligt viktig, och om man tolkar det som sjungs som allmän norm är det verkligen allvarligt – därför är ju den här debatten så väsentlig. Men det som jag egentligen var ute efter är att hela Eurovisionen som institution ju är så camp – fast i en lite nervattnad version eftersom den är så mainstream, och inte någon fullfjädrad burlesk – så borde man analysera sakerna i första hand som camp och inte som ställningstagande i en jämställdhets eller genusdebatt, eller om inte det så åtminstone beakta den aspekten. Det är väl inte bara en slump att artister som Dana International eller Verka Serduchka har figurerat i de här tillställningarna. Eller vad tusan symboliserade Lordi? En ruti mansbild eller monsterkitsch? PS. Sadomasochism och latex-fetischism är ju två helt olika saker, det var ju ett kasst argument för att utrycka det krasst. Att läder eller gummi blandas ihop med S/M är snarast en stereotypisk fördom 😉

  113. Spektrum #
    februari 13, 2013

    Heja Linnea, du är bäst! Beundrar verkligen hur du först gör en sån klockren analys av texten och sedan bemöter alla kommentarer- där jag för länge sedan skulle ha fått hjärnblödning- på ett fantastiskt sakligt och nyanserad sätt. Du är min nya idol.

  114. Lena A #
    februari 13, 2013

    Heja dig som sätter fingret på just det här som är så sjukt – att man förväntas inte reagera för det är ju lite ironiskt och inte så illa menat och lite lagom catchy trams utan intention att skada. Det ÄR ett problem att vi utan att reflektera sväljer smörjan, och det ÄR ett problem att om man vill belysa det som just ett problem, då plockas gammal fin härskarteknik fram som att det är så himla typiskt att överreagera 😛 Tack för en intelligent och välformulerad reflektion!

  115. Klara #
    februari 13, 2013

    Åh, ja! Fler måste reagera på allt som är omkring oss. Heja dig!

  116. A #
    februari 13, 2013

    SWOOSH! det var ljudet som uppstod när denna låttexts innebörd totalt gick denna bloggare förbi.

  117. februari 14, 2013

    Rasmus: jag har aldrig (och vad jag vet har inte linnea heller) påstått att kristas låt är den enda inom esc-världen som tål att analyseras. och jag pratade om _bd_sm – inom bdsm kan allt från rep till piskor till spatlar till just latex ingå. det var dock en enkel kommentar som syftade främst till slav/master-förhållandet, så ganska onödigt av dig att haka upp sig på en sådan detalj då det inte ens var poängen.

  118. Rasmus #
    februari 14, 2013

    saudade: Du har rätt, sorry. Jag tycker bara det är mycket relevant att analysera låten i sitt ESC sammanhang. (Och ta en titt på de röda PVC-förklädena, korsetterna, nunneutstyrseln och de utsnirklade maskerna i finalen, är de inte lite kinky?)

  119. Joss #
    februari 14, 2013

    Sorry, jag är inte riktigt klar. Have patience. Älskar analysdiskussioner. 🙂 Jag har svårt att se att låten skulle sprida budskap om norm just pga. alla textrader du tar fram som exempel, men också andra rader. ”Spying on you undercover” -> Redan här i första textraden ger man en vink om besatthet. ”Drinking coffee with your mother” -> klassisk uppoffring 😀 Vi hoppar framåt förbi alla rader du redan tagit upp till: ”This is the day, I don’t wanna wait much longer now. If you run away, I’m gonna find you anyhow” -> Psycho alert! Skulle den textraden sjungas av en man så blir det dessutom extrem creepy alert hos alla. Det här handlar inte längre om en kvinna som underkastar sig. Det handlar om en kvinna som tvingar en man att låta sig underkasta sig denne, vare sig han vill det eller inte. Då är det nog han som egentligen är slaven, vilket framkommer med all tydlighet i musikvideon. Desperat kärlek och besatthet, där är kontentan av låten. Jag tror dessutom att eftersom allt utspelar sig i ett äktenskapsingåendesammanhang med vit brudklänning så kopplas allt till ett konservativt tänkande över huvud taget. Om det t.ex. skulle handla om att ”bara” fixa en drömdejt så kanske analyserna hade varit snäppet annorlunda. Låt oss ännu göra en tankelek. Byt ut Krista i låten Marry Me mot Christer Lindarw från After Dark. Inget annat ändras. Hur uppfattas låten i den kontexten?

  120. Anonym #
    februari 14, 2013

    bra jobbat Linnea. Tycker vi i stället skall vara glada över att en kvinna vinner UMK och vårt land representeras av en glad, positiv och energisk kvinna i Eurovisionen. Men kanske just är det där skon klämmer.. HEJA Krista! hoppas din pigga låt vinner

  121. jööjöö #
    februari 14, 2013

    häxbrygd.. tycker ni inte det låter aningen nevärderande mot kvinnor att kalla något med ”häx” ? vi lever ju ändå en bit in på 2000 talet

  122. Svartepetter #
    februari 14, 2013

    Hm när en låt analyseras tydligen som vore den en bibeltext. Helt plötsligt har eurovisions soppans låtar börjats tas seriöst, lol.

  123. häkson #
    februari 14, 2013

    SUCK.. måste vara jobbigt att tänka som du linnea p. dont worry be happy istället

  124. a.e #
    februari 14, 2013

    ”Spying on your undercover, drinking coffee with your mother” handlar ju mera om att hon tjuvkikar om han pratar med sin mamma om att han vill förlova sig… gulligt! Jag älskar texten i denna sång och ser den bara som gullig lite som ”jag såg mamma kyssa tomten” – den här är lite i samma stil tycker jag 🙂

  125. JosefHitlerStalin #
    februari 14, 2013

    LOL hanki elämä ja huumorintaju, oikeasti koita sitä – saattaisit yllättyä iloisesti.

  126. F U #
    februari 14, 2013

    Drop dead… Männskor som du e orsaken till detta dåliga samhälle vi lever i…

  127. uMAD? #
    februari 14, 2013

    Har du lyssnat på någon form av modern musik? Den här låter är mycket oskyldig i jämförelse.

  128. hen #
    februari 14, 2013

    Efter att ha läst din blogg kan man faktiskt tro att du har en kaktus… blev riktigt bitter av att läsa detta. Ta det med humor,Varför skall allt vara så förbannat allvarligt.

  129. Marina #
    februari 15, 2013

    Skall bli intressant att se hur låten nu tas emot av hela Europa! Efter att ha bott och arbetat i både Tyskland, England och Polen där vi, utom allt rimligt tvivel, kan enas om att texten kommer att älskas av en jättemajoritet blir det spännande att följa den finska sångerskans framfart. Jag bor sedan 8 år i Sverige och i HBTkretsarna här älskar man Krista redan! Jag var igår ute på en av Stockholms största nattklubbar och även där spelade man ”Marry Me”! Jag tror tyvärr Linnea att det du påstår inte tas seriöst längre. Alla jag pratat med har däremot reagerat på den otroliga dominans/ det övertag kvinnan utövar över mannen i denna låt. Många ser dock inga könsroller i texten överhuvudtaget!

    • februari 15, 2013

      Det är jättebra om det är så, men jag skrev förstås ur ett finländskt samhälleligt perspektiv. HBT-kretsar verkar ofta ha mera kunskap om könsroller (antar att det följer med helt naturligt om man inte passar den där beklagliga normen som finns), jag pratade om den stora massan eller vad man ska säga. Vet inte riktigt vad du menar med det där att det jag skrev inte tas seriöst längre…? Det var väl det som alltid var problemet — och som också bevisar min poäng, till viss mån — att folk inte funderar på / väldigt enkelt avfärdar problematiska saker med olika medel. (Några kommentarer här ovanför illustrerar ju t.ex. ganska starkt detta om hur kvinnorollen i Finland fortsättningsvis ser ur — har svårt att tro att en man skulle mötas med samma motstånd; definitivt inte på ett sexistiskt plan med att ‘han har mens’, kaktusar i kroppsöppningar, att han är en ”dum ko”, et.c.) Låttexten var ju, så som jag tycker då, bara ett symptom på problemet, inte själva sjukdomen. Tycker att diskussionen börjar komma mer och mer till det också men det har varit en lång procedur som gått väldigt av och an. Sen vill jag också tillägga att jag skriver ju inte mera om låttexten, ens, om det var det du menade. (?) Folk kommenterar ännu på saken nästan tre veckor senare och jag svarar på en del av dem. Går gärna vidare, personligen.

  130. Ela #
    februari 15, 2013

    Stå på dig! Det är en riktigt bra analys av texten och det finns många som nog ser på texten på samma sätt som du, kom ihåg det om det känns tufft! Ditt inlägg kommer också att bidra till att svenskfinlands ungdomar får en radiokanal som sänder signaler med bättre värderingar, det du:)

    • februari 18, 2013

      Tack så jättemycket Ela! Oj, det där känns så sjukt overkligt men om det blir så som du säger så är det helt galet roligt förstås. 🙂

  131. Joss #
    februari 16, 2013

    Men satan vad många puckmeisters kommenterar här. Jag vill därmed ännu en gång ge dig Linnea mitt stöd i saklig argumentering mot dessa horder av nonsens, även om vi äro av olika åsikt. Ha en treclig helg!

    • februari 18, 2013

      Tack, det uppskattar jag verkligen! Skulle också säga detsamma men det är ju lite för sent nu, men ha en trevlig vecka! 🙂

  132. februari 20, 2013

    Försöker skriva något kort som sammanfattar mina tankar just nu angående detta men lyckas inte. Men hej iaf. Så himla bra att den här diskussionen kring Extrem och sexismen är igång. Jag har väntat! Så himla bra att du skriver och delger dina tankar! Tack!

  133. Anonym #
    februari 23, 2013

    Oj, oj. En så lång analys och nu har du nog missförstått låten ganska grundligt.

  134. Anonym #
    februari 23, 2013

    Alltså jag kom hit för att se vad uppståndelsen handlade om, i avsikt att ge litet stöd och uppmuntran i tider då det tycks vara fritt fram för mansgrisar att kläcka vad för sexistiska repliker som helst. Men efter att jag läst blogginlägget kan jag nog inte göra annat än uppmana att ta ut kaktusen.

    • februari 24, 2013

      Åh det är alldeles bedårande hur din förnöjsamhet med den här kommentaren genomsyrar hela den!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Basic HTML is allowed. Your email address will not be published.

Subscribe to this comment feed via RSS